卍新纂续藏经　第55册  No.904

【宋 了然述】

大乘止观法门宗圆记条箇

卷第一 ：大乘    止体观用    般若解脱二德体用    法门南岳思大师    三性不生灭    三性论止观之体    別圆性净之异    随名辨无明之体    克实辨无明之体    问法性无体乎    无明法性无体之异    无明无所依体別圆之异    一心真如同异耶    约惑谛性有五种体用    三智之始本二觉    修性俱用    心体平等二义    平等差別二性之义    事性之差別    性具之差別    差別性之异解    枝本二种不觉    因中缘中之痴    子时果时无明    住地无明    无明名住地二义    无明名住地亦称无住    界内见思当分名住地    种子之说且附权而说    从真起妄之三义    灭妄归真之三义    枝本二惑同断之二义    枝本惑同异断    解与位之差融    迷事迷理之惑得名    觉於净心净心自觉    似尘识(并)识识    无尘之二义    无尘金刚二智同异    习气之二义    用证真如体证真如    虽然    性具不觉之异解    法身名义法字三义身字二义    性论染净之诸义    勿染净非染净之义    唯染净之义    众生法身或名染性或名净心    包含具也    具性具相之异说    笃论理具之至当    能生能藏二义之异    释法界    释法性

卷第二 ：净心法性体用之意    止观所观有所离所显    成三千编体    三千之趣无不极    三千唯在俗谛    第一义谛    所依当体二谛    真如心    圆融之二义    自觉圣智    情量思议    净心之体约佛智思议不思议    言语道断心行所灭    止观三境约文相辨生起修门通不    立章本意三境皆通修    反相离相灭相    理性所离相    不思议名亦非净心    诸法情生理生之异    无明非有之二义    性相二空    离言说妄相文字二趣    心知不言说    口说不心思    不思议则约麤心口    反转合譬    即离约事理得名更互    修德性德意识分能所    理三不可分別约修性之二义    解即是观解而非观    解三与观约位而分    诸性净名为破着没染名    没修名立性名为起修故    说性不空则亡空计故    性用能起之事法    无相之相之二义    性即是相之三义    约有空立双非名二义    薰成有二所谓各共也    各薰有互別之二意    无明之体有随名克实二义    念未间断约一人通体之二义    无明薰成无明之最初    性染事染说则前後旨则一时    佛则有未悟之日生则无未迷之时    根本无明与业识不异三义    同不一之二义    成论三因四缘大论六因四缘    相应因共因之异    因缘之义为要    性具之法差別之二义    谓空不空皆是执    闻融谓融亦为着    鬪影    事用之相渐现顿现耶    厌沙作油    五隐实法为生众生假名为作    以生显具二义    性义通本有不改    本有清净故转凡净性    约不改义论转凡义    染净並有约事约理二义    染净改转约事用不改约性体    性染净无成坏    染净二性通常无常    约生佛而真如为内外用    修性染净相除之众义    染违净顺故净除染    修染净违顺性染净二义    修染性染体同义异    性染名义之二义    性染不断二义    修染可断二义    修性染净名相有无    约同异约法体论权实    以施为开    南岳证圆融无量义引华严不引法华二义    南岳十如读文    平等一性    单理独事不成三千    南岳以如为句所以    天台假谛转意成三千    理具事造三千    三千三谛    南岳读文天台三转同异    空中二体二无说三千有趣极举用之说    三谛分体用论中边亡照    无明故有三谛    佛性我性法同人別    藏性理之三种同异    如来藏为有门之义    染净无始本有从能具性故    阐提佛性不断善断    各具互具四承    籤文理体无差二句各具分对    不二门三千互理四句各具互具    理同事异二义皆具三千    圆中栋滥具三千    事异能具各互具不一向    染净约十界有通別    法身涅槃之同异    十如之法有性有事    谈三千之所以    法界全体    事众生顿受十界    以迷显悟

卷第三 ：尘成泥团喻之立处    圆中事理相摄二意    圆教相摄事理不亏    约性相摄约事相摄    台岳所谈互具迭有祥略    事十界法融摄之故    三法无差异解正义    无差融妙之异名    妙与无差其义不同    不定差別    事理三千各通差无差    中空偏空镜火明净    一性在佛在生未暂別    大鑑之磨明本明之异    镜喻显三谛    镜喻之六义三义    理性十界之名义    业果性薰感随各不知二义    镜喻所用不同    一性圆融之异解    问三与一何者实体邪    一性能具三谛具德    性想相名为一    一性之异解    一性为体三谛为用    一家明三谛有的从随点二意    一性亡照故三谛亡照    约事辨性之名义    一性分二法身二义    理差別事无差    生无可度佛无可成    以现显具    约性事论具现二配    具现约性事偏互    性得现名从事故    事得具名从性故    顿现同具渐具同现    问三千现耶具耶    约事理论造能所不一    约事理论具能所不一    依用四明    四明分能所为造亡之为具所以    染净二性唯一法身体用    现义不显圆    一性二修圆別不同二义    別教缘了得性名二义    问染净二性可废耶    於性中染净亡不亡即顺情性    百界千如为不思议故    不可思议之异解正义    佛能知不可思议    言说属言    无名假立一心平等法身之名    真谛有名有实无谛有名无实    真性妄性    三谛之性名    习性性分之二性    不改实性之名通事理    评具性家非具相之说    破或计理不思议定相具    事常义由即性    理具於事事具理泛有六义    事理互为能具所具约就法功归之二义    存有为具顿足为具    佛性具生众生具佛即离之二义    即与具体同义异    理具事故事具理    不可事具故云理具事    众生本具染净以名召体亦说佛性之意    生佛不亏染净二性    语性为净为佛之意    一家谈修性都有七种之义    三明在障出障之理之下    辨事法体有随名克实之二义    性染净随名之体归于性    随名克实二种辨体之依文    在障法有五种    约五法能所三义    染性或能障或所障    出障法有五能所有四    染性亦为所显    净用亦是所破    染性名性障障性二义    平等之差別    圆融之能障所障    在障出障之名通染净    四明事用相摄之相之下    少分二位    事法之至摄不融摄    事法之融碍非融碍    事相所得之由    事法之二根本    众生不知二根本    事相之当是妨碍    事法之当体所依之体    波所依当体之体    波之当体之异    事体非碍请谓成碍之异解    他解    今义    更示义    诘前异解    定差    无差之差    迷谓内外悟唯一心    众生但理诸佛得事    众生色心皆具诸佛    众生之具但是理性文义    修性十界各相论具    今文弘决生具佛性事不同之故    不对法    心体既融    破事体自融之义    摄色归心方具之异义    就法功归论具随说不同    就法论具以易通难之文    相摄相等相即    事法圣人能融凡夫不融    理无相之异解    事相定相不定相    定不定相论存亡二义    一家三谛融妙復说三千所以    事事互融由全体是理    问现见色相岂即兰香耶    理事相即事事自融示相不同    外道计我通四种    外计我遍与佛法理通二不同    大小二相互容受不增减    净名不思议之用异解    他人芥子須弥相入与今不同    或解芥須相入寄事显理    今师之难    事中大小相容    圆圣应云无谋者从性言之    云随情等从用言之    凡夫就事妄执为实二义    五明治惑受报之下    但除病不除法一家师资名二义    能执情一所执法二    能执所执事情与理对辨病法    能执所执约当体所依成病法    约事以能所执分情法三义    一能起心情所起心法    二能执心为情所执事为法    三能不知心为情所不知境为法    但除病不除法之文二义    一情除法自除之义    二情离法即之义    论情与法有三种    一情法俱离    二情法俱即    三情离法即    圆之情法俱离与別断九异    相体俱即之义    约即论离之义    约即论离之异解    今诘难    四明以情为所显之法    而破而显    唯破唯显    非破非显    法离情即之义    破显之道成佛要门    凡说理性皆归空中    凡说理性皆归俗事    破亡情为空之义    破性自有空之义    今师破显二义    论谛理辨破显立义根本诸家之异    约非破非显而论破显二义    一自行显体二义    一事理法体破显    二情智同异破显    二化他显用二义    一约情智    二约法体    化他显用中情智同异破显    亡照破显    以三千会合破显

卷第四 ：因具次第积集之义    众生诸佛顿诸相能不之由    徧人实由性现诸报    菩萨起用示现有二根本    一凭故业    二依理具    二本诸教通否    不妨众生众多身有无之义    法尔    法界法尔名言之所从    別心一心为体之计破异    大经佛性共有各有之文    自成佛他不成以自成资他修    六明共不共相识之下    阿梨耶唯妄或通真妄    梨耶名和合识二义    性体事相分总別二意    性具业薰之相由    或解业薰本识种子    或解业薰性    国土由生由佛    人生余土此土常存故    自下本文下卷    二明依止之下    破净觉所立总別    一性妄念为总义异    三谛为总为別    一性寂用相对体用二义    无相五义    体用五义    自他止观体用二义    佛现生死法非染非相    三明以何依止    初明止    依正之知不知    五蕴之知不知    行证不离解二义    行证亦名解    修性对论方便    解行对论方便    约位论方便    薰习四法    尔时之二时    意识通二惑之二义    心意识之別    智证证智    本觉始觉    始本不之三觉一异    无明亦名觉    三觉之觉字意    天台之去取自在    本识    阿梨耶识    无没识    和合识    种子识    果报识    起信今文三大不同    水流波相由    生灭有二种    生死之本二种    会诸经异由谈性具    水本无波等    二明观    六度分世出二意    和光不同尘    初心未堪涉事    二释破小人执之下    小乘不依真行二义    直菓    三释破大人执之下    大乘初心凭意识闻教起观    性德修德    灭自心境界二义    无明缘起法性缘起    净心不知境名义二义    净心知境之义    无尘智与体具智性为同为异    性智发时何有无明耶    能薰所薰智一法而论    心证三句料简    智断二德一法二义    自证他证证他之大旨    真证之人    初料简心自证    功用无功用修性对辨    约修云无作由即性    净心自知本寂    净心可见之义    如来可见不见四义    意识能知之智还是识    七识属现行    二简由他证    习气有三不同    由他证之正义    三简由证他    见思根本见先除    小乘先破见思之本种    他证证他之异    无明名义    约权实之情智    约妄真之情智    证道不断之义    生起识    名字粗觉愽地梦中梦    意识法尘之六通徐根尘    识名之生由识缘境    对而不见见而不念之异    心境俱闇    释大文第二明止观境界之下    今文明境通真妄    三性分真妄    摩诃止观明境通真妄    真妄所离所显    分別依他二性之异    分別性分別识同异    释真实性之下    染净相即故不妨染净    修德非增    智性本明    生佛更互不妨明暗    释依他性下    一性三名    真实依他二性之异    依他之义有二不同    三身四土自利利他二义    果上染用起不起二义    果上示有三毒为性为事    生佛染事之同异    佛示染事亦名染    果上用为解脱亦为缚    染分依他能薰所现二法    佛同体力常护众生二义    佛果大力不拔重垢众生    依薰成法    或假功成法或不功成法等异说    佛舍众生众生舍佛    释分別性之下    一切种智之异义    分別依他更互相生    分別依他异体同体    见思迷事无明迷理    若望中道智还成障    大小宗计五识不同    小乘计五识起三心    大乘不別立五识分別    大乘五识意识之异    小乘五识五意识第六意识之异    大小计五识五识意第六识二异    辅行五识五意未属烦恼等文    五识五意识第六识体全同    止观拣境不简诸识    大文第三明止观体状之下    界内外之事    三惑三谛能所迷    三性分对三谛二义    依他分別二性止观    真实性止观    台岳用与名异义同    三谛者天然性德    解行一途    一生说三谛名    一性说空中名    一性说中道名    心佛众生内外    依正内外

卷第五 ：初约分別性止观    从假入空分对止观    观见思假是假观    空假二观不分前後    空假二观分於前後    入空前假观是出假方便    南岳天台止观异相    流转生死之因由    以虗相为理大小之异    小乘无明虗相为空    圆教虗相为空    圆谈之幻    一性之言亦通余教    唯圆教之一性    导达迷圆理之学者    性相二空    释约依他性止观    界外尘沙无明之异    妄业二义    释约真实性止观    今三性止观与中道破徧会同    真实性二无为体二义    空中二体二无二也    空中还成虗假    无无性    无真性    心外无法之两向    止观二门意归双行    三无性过德之三义    分別无相性    依他无生性    真实无性性二义    妄立非妄立谛    大乘止观属圆顿    以依他名分別二义    除实性有二意    除情不除法异解正义    释二约喻明体状之下    修性空中体同义异    二明清净三性止观之下    如是二字为实十法为权    三谛为权一谛为实    三谛一谛二而不二    三一而分不分不分而分
    三一相即之二义    释明分別止观之下    表彰    佛现虗相生执为实    自心所作之二义    释依他性观之下    三身四土对自他    释真实性止观之下    佛现情事非凡迷    众生得用失体    料简差无差    无障碍別性    诸佛离情何名异事之异解    情之所起全由性具    破具性之说    生佛体同何佛成生不成    不知生佛同无由成佛    料简有非有    应化之异    智谛身能显所显所成    唯识今家识转成智等之异    法身为尘相    法身有色无色    法身有相无相异解正义    法身得名    凡有名字用义    顺逆二修    一法身为修为性    法身之称得由之异    性性无名非受哑法乎    於体假名非强名    俗有三名    不思议俗三义    三祇通大小    別教无随缘    圆取波水即別取波水本    幻术与神通不同

大乘止观法门宗圆记条箇(终)

大乘止观法门宗圆记卷第一并序

东掖白莲释　了然　述

思议匪及者谓之性。形数可辨者谓之情。性则觉之真源。情则迷之妄本。以觉觉迷故至於非觉非不觉。以迷迷觉故致于有迷有不迷。将使返其情而寂於性者谓之止。则非觉非不觉。有迷有不迷。皆不得而名。及夫据其性而照於情者谓之观。则有迷有不迷。非觉非不觉。悉可以而状。寂焉照焉。体焉用焉。止焉观焉。本焉末焉。皆不可而思议焉。吾佛释迦持此道而庄严之。谓之定慧。依此道而开示之。谓之知见。吾祖南岳括此道而惊其所悟。谓之分別．依他．真实之三性。吾祖天台据此道而要其所入。谓之真空．俗有．中道之三谛。或二也或三也。或总也或別也。无非一性。常异常同。天然之妙法也。所以息则纤尘绝朕。动则万象揄扬。来不知其自谁。去不究其何适。取则便散。舍则便昏。其欲即达。凉池高安秘藏是真心要。是曰大乘。无过南岳所示法门者矣。是以假设宾主内外。別其正邪。精示静明广略。因其利钝。名虽通衍。旨必在圆。今有因缘。惟宗圆旨直记义理云尔。时大宋宣和三年岁次辛丑十二月初一日叙。

问。序中云。今有因缘直记义理者。未审有何因缘。答。凡有十意。一欲会天台所说止观与师不殊故。二欲知天然妙体惟一性故。三欲使解了本觉之法尚属用故。四欲令晓性德善恶体属修故。五为了知修恶当体法是情故。六为明佛所起恶用不异修故。七为证今立理由事差权因实妙。显非师心有承禀故。八为自备忽忘易寻讨故。九为呈露所解恐有迷错。求删削故。十为利同学直入观道故。

其题称大乘止观法门者。大是无外之名。乘以运载为义。大有待绝。乘有修性。相待说大。始自世间终藏．通．別皆名为小。惟圆为大。若绝待者即彼偏小全是圆大。此二乃是法界法尔。常待常绝不可思议。非大非小目之为大。亦得云大名不可思议。即法界全体也。全此之大起而为修。运载行人证体证用。此修即性。此性即修。法界法尔常修常性不可思议。非运非载目之为乘。又大即是人。乘即是法。如十二门论云。诸佛最大。是乘能至。故名大乘。观音．得大势．文殊．弥勒菩萨等大士所乘故名大乘。又大乘者。由一性之法天然具三。谓体．相．用。此三即性。故名为大。以此三大而为所乘故名大乘。如起信中约此三大释大乘义。此之三大即南岳所用分別．依他．真实三性。故下文云。真心是体。本识是相。六七等识是用。此三即天台理随得三。且体大者乘其止以自利。用大者乘其观以利人。相大者该乘自他或惟在自。故此大乘即止观也。

所云止体观用者。如下文云。心体平等。离一切相。即是寂义。体具违顺二用。即是用义。是故修习止行即能除灭虗妄纷动。令此心体寂静离相。即为自利。修智观行令此心用显现繁兴。即为利他。

问。止对解脱。义属化他。观对般若。理当自行。今何不同。答。解脱有三。若取方便乃是於用。今取真性。般若亦三。若取实相乃是於体。今取文字。又般若照事则为用。般若照性则为体。今取照事。解脱据性则为体。解脱於事则为用。今取据性。由一性是理体。十界是事用。般若解脱是理体中所具之德。此德从性则为体。从事则为用。今取解脱之德解缚得脱。寂然从性则为体。般若之德照暗得明。观达於事则为用。如辅行云。止体寂故即是法身。观体用故即是般若。即此止观功能可以入道。故称法门。法者或训轨则。今训功能。据下文释法身云法者功能也。

以止观功能即门者。门有多义。一者能通。非但通入亦乃通出。入则见王。出则为民。故入止出观。又门者能禁。非但禁内亦乃禁外。禁外是观。故文云不入涅槃。禁内是止。故文云不住生死。又能通是开门。能禁是闭门。开门是观。闭门是止。或闭门是观。开门是止。上皆从德。若过德对论止观家门者出入。乃以入止观为门。出则属於昏散。内外开闭例出入说。

南岳者。衡山荆州也。思大禅师者。讳慧思。姓李氏。项城武津人。因读妙胜定经歎禅功德。便尔发心。遂依文师禀受禅法。初化嵩阳学徒日盛。知齐祚将灭。空声告云。可往武当南岳入道。遂至光州。值梁孝元倾覆。权止大缘苏。数年後径往南岳。即陈癈帝光大二年岁次戍子六月二十二日也。栖隐南岳凡十年。至宣帝大建九年岁次丁酉六月二十二日终于南岳。德行备如本传。

曲授者。委悉逗於前机也。心要者。一念总於众德也。南岳着述止观法门。不宰笔削之功。故不出名。以後人传习恐失无由。故存此目。

注辞凡有三节。初示修处。乃指下文第三大章止观体状也。虽依止中两处亦有体状之语。非今所指。次示开解。即通指一部。例如摩诃止观皆云信行圆乘。第三令人尊文重教。释正文中准释经论皆分三分。今以初问至为汝说之为序分。从所言止者至止观作用讫文为正宗。从凡礼佛至终卷为流通。若自就正宗义分三分者。以略示止观为序分。从止观依止至断得为正宗。由止观依止至体状是自行之因。断得乃自行之果。故皆属正宗。止观作用乃是利他。故属流通。又略示至止观境界皆是序分。由开解故。止观体状与断得乃属正宗。由正立行故。今依初序分。对於诸文但有別序由起而无通序。於今別序由起中自有通別。初通。由起有问有答问二。初叙意。有法有喻。

禀性斯质者。言其所赋。托修异焉者。言其所习。匠有殊雕者。喻托修之异。器成不一者。喻禀性斯质。性随习变。犹器遂工成。荆溪云。匠者成物也。器之工师也。二。吾闻下。正问。先叙所禀大德洞理。叙解鉴宗。叙行究竟。元廓者。乃顿极幽通之理行也。故以策修者。问於元廓之宗。冀闻正法者。问於究竟之理。答中云幼染缁风者。南岳为儿童时因梦梵僧劝令入道。又数梦僧训以齐戒。逐出家焉。少餐道味者。时见朋类诵法华经。情深乐重因而习诵。并发於心求禀禅法。但下愚等。乃示谦德。既以行理为谦。则知前问宗即是行。莫知何说者。以问意犹通。未闻指的大乘行法故也。

成別由序。的欲闻修大乘行法。故成別也。於中为四。初。再请。奉持不遗者。下迷承於上觉曰奉。妄念秉於真修曰持。是此奉持不敢遗忘。須约名等五即辨之。究竟即中亦奉持者。如御车达到犹名为车。此之五即乃是外人未闻修前。天然性体本自奉持。非适今也。但日用不知。故有斯请。二。沙门许说二。初述贊。发心乐闻尚过二乘者。以二乘人於菩萨法全无一念好乐之心。况行为耶。然此大心实为难发。以诸众生莫不皆因为於自己。起贪嗔痴背大道心。纵脱六趣而沉空寂。今发此心是故超胜。又復須知。称性发心方异偏教诸菩萨尔。二许说。行法为三。先示其行有威德之功。故云虽发胜心要藉行成。其德成即是证。发心是解。依解立行。由行证德。解行证三阙一不可。今欲谈行故示成德。二但行法下。通指行门。大率言之乃有万行。故云非一。三今且下。別示止观。由经论中多明止观二法。为子略说者。一行有万差。今略惟谈止观二法。二止观二门经论广备。今乃略说。依此修习不离当念。於即生中可以成德。三外人下。受旨。目利兼人得法报恩。正是菩提之心行也。四沙门下。诫听。谛听善摄者。思念不乱。持此一心入语义中。如此之人故可为说。

二正宗中。初略说二。初止。谓知一切诸法者。即染净缘起诸法也。从本以来至不生不灭者。即真实性。但以虗妄至非有而有者。即分別性。然彼有法至体无分別者。即依他性。又不生不灭等是总示三性。从但以虗妄至而有。是分別性。从然彼有法有即非有。是依他性。惟是一心体无分別。是真实性。然此二向者。初义由依他性中所论止者正是有即非有。非有之法即是一心不生不灭乃名为止。故下文中依他性止乃云惟是一心所现有即非有本自无生今即无灭。如是缘心遣相。知相本无。与今惟是一心体无分別。其意大同。次义由下文於真实性中论止。乃云净心之体常无分別。又云知彼一心之体不可分別。即与今云体无分別其义亦同。问。如何以不生不灭为总。答。三性通说皆有此理。如清凉云。求偏计相不可得故不生。能显无相性故不灭。推缘起故不生。能显无生性故不灭。圆成性非妄心境故不生。圣智所证故不灭。广如彼文。又将三性对论不生不灭等。作是观者。今文说止而云观(平声)。者当知观(法声)义有通有別。今取止观通皆名观。如奢摩他观．毗鉢舍那观。能令妄念不流者。分別性中执实妄念。依他性中虗相妄念。真实性中执无妄念。此三妄念各以不流。故名为止。由今略示。则总下文三性义理。

次明观中知本不生今不灭者。即真实性。从而以心性至世用者。即依他性。犹如幻梦非有而有。即分別性。亦可犹如幻梦等乃喻依他性。其分別性摄在依他有之一字。若以此有为虗有。即依他性。若执此有为实有。即分別性。故略说观中亦该三性。应知三性论观。分別以实有为体。依他以幻有为体。真实以无前二性为体。三性论止。分別息实有为体。依他息幻有为体。真实息无性为体。大位若此。委如下文。

二外人下。广说二。初请解。由识发解昧必因识微。故闻要略不能开悟。再求方便委曲开示。

沙门下。再许广说二。初标章。作五番建立者。不无生起。先明依止者。即指平等一性为一切法之所依止。以诸众生迷此一性而起妄想。故有分別依他境界。对此迷妄而示真性。故有真实境界。境界既兴。指为所观。就此所观。当辩能观止观体状。既修止观。因圆果成。故有断德。既然证果。合当利物。故有作用。若以此五会同摩诃止观十章者。作用同起教。断德同果报。体状同止观。境界．依止同前六章。

二就第一下解释。文自为五。初止观依止三。初标列。復作三门者。初乃定体。体谓一性。二乃论功。由此一性是诸法本。况復能具寂用二德。故須依止。三乃辨修。欲修止观还以何法。依止一性而修习之。如下文云以意识依止此心修行止观。意识者乃发观之始心也。又何所依止者。正示所观不思议境也。何故依止者。显能观观即境为观。故依止此心也。何者。以此净心是诸法本。心外无法。即境为观。不同近物有能所也。以何依止者。起观之心即第六识。境观虽融麤或尚在。故指意识为能依止。圆诠识是无分別智。斯亦可云能观观智即无明是。

二初明下正释。文自为三。初何所依止二。初标。二谓依下释有总有別。总中云。谓依止一心者。即平等一性也。然此一性即三千性。此三千性不可远求。乃是行者现前一念。指此一念即是一性。故为依止而修止观。次別释二。初标科。一出众名等者。由此一性具含体德。故使经论有诸异名。依名释义约义辨体遂有三章。二初出下正释。文自为三。初出众名二。次辩下释名义三。初释二。初标二。问下正释。文自为七。

初释自性清净心二。初问。自性非无明。他性清净殊无明染浊心异无明不觉。当知此心本来无名。因有无明故此名起。二答二。初释二。初释净又二。初总示此心至故名为净者。染法覆性。其性常净。问。或谓別教性体常净。不即染故。圆教性体以即染故。不云常净。应显今文是別非圆耶。答。須知圆中有即有离。约无明以言心性。不得不离。约心性以言无明。不得不即。但以圆教约即论离。异別定离始终常净。二何以下释其所以。谓以无明体是无法者。所言体者。有随名辨体。克实论体。若随名辨体者。既有无明之名。名下必有无明当体。乃以虗妄而为其体。若克实论体者。无明但有所依性体。自无实体。惟有名相曰无明尔。何者。由无明全以法性为体。故无自体。如流以水为体。但有其相谓之流耳。故下文云。二种无明本自无体。惟以净心为体。辅行云。故昏散之名。名无实体。还以寂照而为其性。问。云法性无体可乎。答。义不一途。若以平等性体。非法性。非无明。故无明法性但有二名。二俱无体。如辅行云。二法无体但有假名。良由无明法性本无名字。为对缘故假立二名。实无自体。若以平等一性为真。全真而为妄体。故无明无体。此如今文。若以理无所存全是於事者。故法性无体。如辅行云。见依无明。无明依法性。法性无所依。何者。法性无体。全是无明。然復須晓。若以究竟克实论之。法性无体者非无当体。但法性外无所依尔。故下文云。非谓空无心体。无明无体者。非无所依。但以虗妄无当体尔。或曰。无明无所依者。別以惑穷。圆约性即。

二释真如二。初问。二答三。初正释二。初约离义各明二字。初真次如。真中有二。一者对伪名真。由一切法而无自体。乃以净心而为其体。既无自体。皆悉虗伪。以此显心即名为真。二又復下。自就净心克体名真。由此净心。既非生灭乃无增减。故名为真。又云。诸法以虗妄因缘而有生灭之相者。故知无明只有其相而实无体。二三世诸佛下。约离释如。由离凡圣差別异相。无异称如。如即同也。体一故同。非竝为同。无相称如。如即空也。元妙故空。非断为空。二又真下。约即义合示真如二字为二。初显是。指一切法当处真如惟是一心。次若心下拣非。乃拣偏邪。以心外故异而不同。以有法故相而不空。由失真实遂生异相。故非真如。

二是故下引证。別证离义。故离言说。名字心缘。若证即义。应引论云。此真如体。无有可遣。以一切法悉皆真故。亦无可立。以一切法皆同如故。亦可今文通证即义。由一切法即是一心。心外无法。故不可以言．字．心三之所思议言说。心缘別对心口。名字乃通或心思名字。或口说名字。又言说是实法名字。属假名故。智者云。离言说妄想者。不可思议也。离文字者。虽假名也。毕竟平等。至不可破坏者。藏师以此三句展转相释。惟是一心者。结归法体。今且毕竟平等者空也。无有变异者假也。不可破坏者中也。此三即一。故云惟是一心。名真如也。亦可以此四句对於四德。问。一心与真如为同为异。若云同者。起信约一心分二门。於二门中乃有真如并於生灭。一心是总。真如是別。若云异者。今文何云惟是一心故名真如。答。体同义异。真如只一故云体同。而有差別真如。平等真如。故言义异。且平等真如即同一心。差別真如既对生灭。故一心是总。真如是別。何者。天然一性非真非妄。不得而名。此则平等也。以众生迷故。见有生灭。因对生灭即指一性而谓真如。此则差別也。差別真如既指一性为名。故此平等亦名真如。斯乃名从差別而得。体自平等而彰。以差別而名平等。故平等亦名真如。故使今文以一心为真如也。以平等而即差別。故差別亦名总一。故使起信释二门中真如门云。心真如者即是一法界大总相法门体也。然起信辨真如。正在別相二门中明。今文辨真如。正就止观依止平等总相中说。此是义异也。由体一故。今文引起信之別而证依止之总。

三释佛性。初问。次答二。初正释二。初约体释。次约用释。然体用之义凡五。一者过德三惑为用。三谛为体。二者自就三谛各有体用。则三谛俱体。三谛俱用。三约事理。则俗谛为用。空中为体。四约中边。则空假为用。中道为体。五约亡照。则三谛为用。一性为体。智者云只约一眼而有五用。一眼岂非一圆常平等性体耶。五用岂非三谛俱照为用耶。今文该二。一者中边。以法身佛性为体。以缘了佛性为用。二者亡照。以平等一性为体。以三种佛性为用。故下文云。若就心体法界用义以明觉者。此心体具三种大智。况三种智性即三佛性。又云。本觉之义是用。故显前体。惟是总相一平等性。

约体释中三。初总答。以由心体非觉不觉。欲辨佛义。故因不觉遂名为觉。二研究二。初究性非不觉二。初问。次答二。初约净不同染释。净若同染。灭染之时净亦須灭。既染灭净存。故知其净不同於染。以显净心非是不觉。今文云。既是无明自灭净心自存者。且智者云。无明破则无无明。对谁復论法性。若尔。无明灭合无净心。今文何故无明自灭净心自存耶。答。智者一向约即。今文即不妨离。净心虽即无明。不妨无明自灭净心自存。二又復下约染不同净释。染若同净。在染之时已证净心。今就染灭方证净心。故知其染不同於净。乃见净心非是不觉。二究得名所从二。初问意者。何以不就净心自体名之为觉。却对不觉名为觉耶。答二。初正答。平等性体本不可名。由对不觉强号为觉。名从对得。体自性彰。以体从名体亦名觉。以名从体名亦何名。二是故下引证。即楞伽经也。一切无涅槃者。单约法示。无有涅槃佛者。乃无因法而有觉也。无有佛涅槃者。乃无因觉而有法也。既无於觉则无不觉。何者。由谓觉者觉於不觉。今既无觉故无不觉。故即结云远离觉所觉。所觉者即不觉也。若有若无有者。若有是有觉。若无有是无有觉。即属不觉。是二悉俱离。则觉与不觉悉皆非故。又远离觉所觉者。即能觉人。所觉法。人法有无皆不可得。所觉法者亦名不觉。但不同初释以无明为不觉。

二此即下约用释二。初结前生後。二此心下正释二。初约了因般若佛性四。初总示。此心体具三种大智者。华严经云。无一众生而不具有如来智慧。但以妄执着而不得证。若离妄想。一切智．无师智．自然智．无碍智即得现前。经文云一切智者。乃是总示。其无师等即是三智。由心体即一性。以一性为能具。三种大智为所具。此三大智若次第敌对。无师智即一切智。自然智即道种智。无碍智即一切种智。若准法华文句。既以自然智为一切智。今无师智同佛之智慧是一切智。无碍智同如来智慧是道种智。中道一性自天而然。佛果既极即以无师。亦是毕竟空寂何有可师。由无碍故。故如可来。虽有三智不出自他道种化他余二自行。本谓一性具足自他。斯之谓也。故以此心为觉性者。有体有用。以觉之一性为体。以三种之觉为用。此之三觉亦名三谛。亦名三性。由此三审实故称谛。此三照明故称觉。此三不改故称性。乃一法异名也。

二是故下对前平等一性以辨同异二。初标。次云何下辨二。初辨同。谓心体平等等者。三智一性。体一义异。今取体一故云同尔。何者。盖此一性非迷非悟。如如无名。亦可强名号之为觉。众生迷故而有三惑。对惑说觉。故此一觉而成三智。从义异故。一性是体。三智是用。由对惑说觉。故智成用。从体一故。此之三智即是一性而成其三。故言同也。二復云何下辨异。本觉者即一切种智。故云在凡名佛性也。出障名智慧佛者。即始觉也。乃该道种并一切智。又本觉者。性德三智也。故云亦名三种智。性出障名智慧佛者。始觉三智也。本即性德。始即修德。虽修性不同。故皆在用。此则愈见三法俱用一性为体。又云心体平等者。一者三法即一故平等。二者修性德一故平等。

三广释。先須了知平等差別二性之义。然後通达南岳始终所说之意。一者定体。言差別者体是情事。言平等者体是理性。二者相即。以事即性事亦平等。以性即事性亦差別。故有平等性差別性。平等事差別事。初约体用论差別性者。復有事性之性为差別性。如火热水冷嗔恶喜善等事法性也。故大师引地持云。事法性者性差別故。空中理性即属平等。此以空中体一为性。若以事即性。向来差別亦乃平等。如诸众生在差別故。入火必烧入水必溺。佛见差別当处即性。故火不能烧水不能溺。乃至嗔喜常见一性。故令此事亦名平等。若以性即事。当知此性亦名差別。乃是火性水性嗔性喜性。此性不同前来事性。故性德之中有俗谛性者。亦名差別性也。或以差別性。性字为所具。今曰。差別是所具。性是能具。以所即能。故云差別性也。或以性具差別之法。云此法非情。今曰。差別之名本曰情事。从能具故。故云性德差別。非谓性德有差別法无差別情。上乃体用论二中边。论者以缘了是差別性。以正因为平等性。三者缘了正三皆为差別。此中正因得差別名者。出对缘了说於正因。故使正因与缘了异。三法不同乃名差別。若以正因而即缘了。故此缘了与正因同。正因之体为是平等一性无差。是故三法一体无殊悉皆平等。问。何故偏云若以正因而即缘了。还可通云缘了而即正因不。答。克从法体。正因属理。乃即之体也。缘了属事。乃离之体也。以正因即故。故缘了亦即。缘了离故。故正因亦离。如荆溪云。正本不离。今加不即。本不离者由正因体。本属即故则显缘了。体本不即。今加不离。或谓不然。今復更引常与无常类而显之。净名疏云。问。种以能生为义。义符无常。性以不改为义。义符於常。此二义別。何得言符。答。缘了符种。不足致疑。但正因符种。义似有乖。此文正是克从法体上来。乃就理事对论差別平等。况此平等尚犹差別。应了事理。若即不即悉皆平等。不可分別。又復且就平等差別而为句法。若双亦双非。非此尽具。

就文为二。初问智慧佛等者。智慧之法若对不觉而有觉者。此则属修。然此之修既指平等心体为修。故又属性。是以约修为问乃云能觉净心。约性为问乃云净心自觉。即下答文通此二问。是故修性皆得名觉。答三。初标示。虽言二义体无別者。觉於净心者观智也。净心自觉者谛理也。谛观义別。其体乃同。二此义下正释二。初迷真起妄二。初正示二。初约根本。即界外三细也。心依熏变者。九识真心无明熏变。不觉自动者。若起信中一业二转三现。今文一无明二妄想三境界。由取义进不开合。不同起信取动以动为业。今取不觉是无明也。动是妄想。即同起信业也。显现者。即起信中能见相之转也。虗状者。即起信中现也。此二合为今文境界。然起信下文亦合转现俱为境界。故云一切染因名为无明。妄心名为业识。妄境界所谓六尘。

二虗状下约枝末三。初承前起後。由境界缘起。後界内然虗状境界。若次第分別即是界外因。根本不觉所起境界。依此境界起於枝末。不觉即有界内无明境界。此则二种境界不同。若克实为言祇一境界。从虗实辨。故分枝本。若以此境是虗。即属界外。才执此境为实。即是界内。境界既然。无明妄想亦復如是。祇一无明。以不了真实性故则曰根本。以不了依他性故则曰枝末。祇一妄想。以於真实性而起妄想。执有虗相名曰根本。以依依他性而起妄想。执有实相名曰枝末。然此枝本一体而异。復有二义。一者就事自辨。祇可云至本无末。不可云在末无本。如麤惑落後至细惑时是则亡。麤惑在时不可离细。以由麤惑迷心別无体故。二者以理融事。由此枝本同一净心而为其体。故麤细因果彻至妙觉方为究尽。由五住二死不相离故。问。理融可然。前事自论。末不离本。为独末惑。为通末果。答。亦通於果。如前所谓祇一境界从虗实辨。若以境界为虗则属界外。岂非末不离本亦通於果。问。应了六道果报虗处即是界外。若尔。却使界外有六道虗报耶。答。体同事別。界外无六道之事。今取六道体虗义同界外虗果。二似识下示义二。初示三相。一无明。二妄想。三妄境。问。若以似识似色似尘之三。会此之三。如何分对。答。似识者该於无明．妄想之二。以似识不了为无明。以似识妄执为妄想。其似色似尘合为境界。问。色尘何殊。答。今文以正报为色。依报为尘。若以起信六麤会之。似识成无明。即智相至计名字相四麤也。由此四麤是惑染故。非业非报。无明成妄想。即第五麤起业相也。妄想成妄境。即第六麤业繫苦相也。彼开为六。今合为三。然起信中亦復自有存没开合。先示九相。即三细六麤。次辩五意。即没六麤中四但存三细智相相续。後辨六染於六麤中即没五六合其三四。初由似识起无明。文云似识即六七识者。问。似识似尘之名。界内外耶。若云界内则属实有。岂名为似。若云界外应指八识。何云六识。答。若从当分。妄执界内乃是实有。若从克实。而论诸境悉是虗相。今从克实以言。故召六七为似。文云不了知等者。今文正取能不了边为无明也。二以不了下。由无明成妄想。正取能执为妄想也。三以为下由妄想成妄境。以为实事者。即所执之妄境也。

二妄执下示熏心。所熏平等。能熏自殊。此所熏心与前根本净心不异。

次然似下约名相释义。前但示义。惟云不了妄执实事。今指不了名曰无明。妄执名曰妄想。实事名曰境界。约此名相而申释之。为二。初释三相。初无明云迷境者。即迷事也。对於迷理而得此名。云缘中痴者。对因中痴而得此名。以述本觉无明为因而生三细。即因中痴也。以迷境界为缘而生六麤。即缘中痴也。由於虗境妄执为实。即是不了。成缘中痴。妄想妄境在文可见。二以果下种熏心。熏之为义。起信论云。如世间衣服实无於香。若人以香而熏习故则有香气。然其论文且附事辨。本若实无。熏何得有。论明四种熏习。乃与今文至有详略。不復对会。寻者可了。今则直就当文以释为二。初各熏。凡有四法。一无明。二妄想。三妄境。四似识。问。向但有三。今何却四。答。向从合说。乃以似识合在无明并妄想中。故云似识。不了之义即是果时无明。似识妄执之义即是妄想。今从开说。是故別明。又虗状之果有二不同。一者正报。二者依报。合而言之俱属妄境。开而言之。依为境界。正为似识。文为三。初无明。云果时子时者。果子无明。本末而论。有各有对。若各论者。根本枝末各有独显为子。相应为果。并各以无明妄想之因为子。境界为果。若对论者。根本为子为始。迷未现境故。枝末为果。由从境界起妄执故。今取对论以分子果。以果等者。若依小乘义立熏种。但熏六识復成枝末。今从圆旨。熏於真心即成根本。此以枝果而生。本子亦名住地无明者。住地之言惟指根本。正从喻立。净名疏云。此之四住非根本惑。如枝叶依树而不依地。故界内身见有种种不同。不名一处亦非住地。又引胜鬘。无明住地其力最大。佛菩提智之所能断。由以见思喻於枝叶。依无明干但住於树。而不住地。乃指无明而为住地。復有二义。一约界外四住。以见为能住。如树。无明为所住。如他。总而名之曰住地也。如荆溪云。见为能住。无明是地。二以无明如树。法性如地。故云住地。然得地名实从法性。例如无住虽通真妄。究实无住俱是於真。但以圆诠。真法即是妄源。源既匪殊妄亦无住。故荆溪云。法性即无住。无住即无明。无明亦无住。岂非的指无住乃是法性。由即无明。所以云亦。问。住地之名既取本感。六番穷原。前之四住何亦名之。答。此有二意。一者別教。界内非名。界外可目。二者圆教。六番穷原。从前推究虽次第由起。约後总答即当处同原。是以四住皆得地名。问。若以根本无明为住地。何称无住。答。约即论离。与法性殊。故名住地。约离论即。与法性一。故名无住。此从法性为地。若就无明为地者。无明之地无住。为他所住。故名住地。问。界内见思不从圆旨。亦得称为住地可乎。答。义亦通之。摩诃止观云。爱即四住地也。亦能障智。然是异心之感。解感不俱。此文恐约当分。通住迷地。以名二妄想。小乘熏成事识。今成业识三妄境似识。小乘熏心依得得住。今成种子依八识住。文无似识者。合名似尘也。

二然此下共熏二。初总示。前四法各熏者。言自分之功。今四法共熏者。论同藉之义。二何以下別示二。初枝末自论共。似识是报阴。无明是不了。妄想是能执。妄境是所执。此四和合熏於净心。现虗状果。二又復下根本论共二。初示义二。初因共成果。由前根本中云心依熏变不觉自动显现虗状。文中但语无明与业二法之因。兼似各熏。现虗状果。今於二法復加种子。三法为因共熏净心。现虗状果。文为三。初示种子与无明共。乃有二义。一者种子依无明住故。二者种子若无。无明不能独现果故。二若无下。无明与业识共。三若无业识下。种子与业识共。亦有二义。一者种子不能独现果故。二者种子依业识住故。故云亦即自体不立。问。向枝末共熏。何有似识妄境而无种子。今根本共熏。何有种子而无似识妄境。答。此由附於枝本不同以辨义理。由种子无明始迷之时。依净心起。不依似识。根本业识虽能现境。而不妄执虗境为实。是故根本不论此二为能熏也。枝末能熏不诠种子。是故不论。问。四法共熏既是枝末。何故成果称虗状耶。答。能熏附小。辨义成果。克实为言。二是故下。果中具因。文云似识似尘。虗妄者果中具因之种子也。无明者果中具因之无明也。妄执者果中具因之业识也。以还具二字通冠下文。由向以无明业识种子三因共成於果。故今果中还具三因。此则一向从根本说。亦可此文同上。承前起後。以境界缘起於界内似识至妄执等。

二由此下对前结意。云略说者。一者略说不觉动故二法为因。而不详说种子为因。二者略说显现虗状。而不详说和合方现。三者略说由因成果。而不详说果还具因。问。前何默略种子。答。且约初迷。未论种子。然种子之说且附权谈。究实而言悉从性现。故经云。众苦行业不可思议。

二如是下结。如是果子相生者。一约枝本对论子果。初文承前界外虗状。起後界内无明。即子生於果也。次释枝末熏心中云。以果特无明熏心。故令心不觉等。即果生於子也。释根本中云。是故虗状中还具似识等。即復子生於果也。二约枝末各以因果而论子果。根本中果即虗状之果。子即无明业识种子三法之因。由因成果。果还具因。即子能生果。果能生子也。枝末既以四法和合为因现虗状果。即子生果也。若例根本。復於此果而具枝末四法之因。即果生於子。故通结云果子相生。

二後遇下灭妄归真二。初灭界内妄惑。二灭界外妄惑。释成二觉。问。何故灭界外惑中方释二觉。答。由从真起妄。义凡有三。一者虽有真妄二名。谓从真起妄。当处乃无能起所起。由真妄名殊其体一故。二者从法性真起无明妄。於所起之妄。不论枝本界外内异。由见思无明乃同体故。三者从中道实性性真起界外无明之妄。成依他性。復从无明之妄执虗为实。起界内见思之妄。成分別性。故灭妄归真义亦有三。若依初义。无妄可灭无真可归。若依次义。灭界内惑即灭界外。若依第三义。约圆竪入。初灭界内。位在住前未见实性。至灭界外方辨二觉。初灭界内妄惑二。初单就界内以论灭妄四。初遇友开解皆一等者。圆灭果惑。义殊前教。由知妄原。流自息灭。是故得云皆一心作。二闻此下依闻修观。下分別性修观中云。但能知境是虗。三若此下解成除障。无明惑也。妄想业也。妄境苦也。似解既成。除此三障。下分別性中止门除障云。实执止故即是能除。果时迷事无明并妄想等四。尔时下约智得益。下分別性得益中云。无尘智用随心行故。即是得益。

二虽然下对界外辨二惑同灭。一者以理融惑。二惑一体。若灭枝末。根本亦除。二者圆除末时必由先了本从性起。本相体虗。末妄为实。今亡执实云枝末除。除实执者由知本虗。即此之知是灭根本。故灭末时根本亦除。文为二。初直辨同灭二。初正示三。初无明。二妄想。三境界。於此三义各先论同。次则复疎。无明中初论同者。意显枝末妄惑灭时根本亦除。何者。由迷虗相从一性起。有即非有。名存无明。今除末时乃能先了虗相即性。岂非亦除根本无明。文云虽然知境虗故说果时无明灭者。枝末除也。犹见虗相之有者。根本在也。有即非有至唯是一心者。若依此知能了无明。即是法性无明除也。以不知此理故亦名子时无明等者。今以不知而显於知。若不知者是无明存。且今初心灭枝末。既知此理。岂非灭果亦除於子。次但细下复疎。若云同灭。何故向云果无明灭。故复疎云。但细於前迷事无明。故说果时无明灭耳。当知约解横言二惑同灭。约位竪论先灭枝末。然虽解知无明有即非有。其如未证非有。尚见於有。问。解与位殊耶。答。解则如法圆融。位则随情厚薄。若解随情辨则解亦差殊。若位约法明则位亦顿等。今且奇情辨位就法论解。故对明之。云迷事无明者。对於迷理。然於惑法得事理名。其义非一。若以枝本各论。枝末中见为理惑。思为事惑。由见则邪计妄法之理。障於真理。思则贪痴散尘之事。障於定事。根本既名別见別思。则事理义例同枝末。若枝本对论。则知今文以见思为事。无明为理。且见思为事者。由迷无明虗状而起。虗状是事。故称迷事。惑称迷境。以由小乘云。此见思迷於真谛。大乘诠云。真俗二边体是无明。故称迷事。则显根本迷於中实理性而起。故称迷理。已上乃约二惑以辨。若通取三惑对论之义。则尘沙为事。二惑为理。净名记云。以尘沙惑不障於理。四住障真。无明鄣中。又无明为理。二惑为事。净名疏云。理惑者迷於中道。事惑者迷於二谛。法界惑也。又若三惑各论。皆通事理。且如见思不知当体是生死俗。故称迷事。不了真谛故称迷理无明。若迷空假。当体非智是障则名迷事。若迷中道故称迷理。如大师云。二俱是迷。理为智障。又云。俱是迷事为智障尘沙。若迷神通化道即名迷事。若迷俗谛三昧故名迷理。又若从教以说。则藏別教惑为事。通圆教惑为理。由界内外即离不同。

二又不下妄想。初论同。又不执虗状为实故说妄想灭者。乃灭枝末事识妄想也。犹见有虗相谓有异心者。业识能执。谓此虗相与净心异也。此执亦是妄想者。对於枝末故云亦是。亦名虗相者。枝末执实为相。今是虗相。对於不独名为妄想。故云亦名。若依此义。犹有虗相妄执异心。则根本业识妄想不除。但今灭末妄想时。能解本识妄想虗相。皆是一性不异净心。故二惑同除也。次复疎者。亦约位竪论。如向文意。

三又此下境界。初论同。不知境即净心。故使根相不一。斯则根本妄境不除。今除枝末妄境之时。亦同解了根本妄境咸即净心。既然相相即性。是以万境皆一。岂非根本妄境同除。今云似与心异。与向谓有异心者。向约能执。今从所执。次复疎如文。

二以此下结意二。初结论同以此等者则显向文必有子果二惑同除。若向无文。何云以此论之亦少分除耶。若不分分渐除者。约解横辩。以子显果也。二但相下结复疎。但相微等者。约位竪论。麤垢先落也。

二今且下。约由果惑灭後子惑得灭。以显初心二惑同灭。何者。由向虽示断枝末时。约其解心二惑同灭。为相难见。故今復就约位义辨。由枝惑灭後根本得灭。显於约解二惑同灭。文为二。初标示。二此义下释二。初释果惑灭後子惑得灭三。初标立。二二义下正释二。初约能除智同毕竟空智。而为能除。异偏空故。故除末智亦能除根。二二者下。约由麤惑亡故细惑微薄。亡麤惑後子时无明虽即念念熏於净心。復起住地。既照亡麤。故所起惑亦乃轻微。曰无麤惑为能熏故。当知此意约入初住自然断惑。故云轻微。若非麤惑先亡。如何得有自然断灭。三以此下结。二如迷下显二惑同灭二。初举显。举後位之竪。显初解之横。二以其下释同灭义。由子无明既分分灭。则无尘智亦转转增。遂使果时无明灭矣。以子解灭。成果证灭。二自迷下灭界外妄惑。释成二觉为三。初法二。初约分证。明觉於净心。二约究竟。明净心自觉。然觉於净心者从修为功。净心自觉者从性为功。故分证位齐至等觉。文中祇云无尘之智。即能知彼虗状。体性惟是一心。等是故义属觉於净心。及辨究竟先示等觉分证智成。故云此智即是金刚乃至云此智成已等。然後用此之智即復熏心成妙觉果。故云习气亦即随坏乃至虗状永泯等。既成究竟极证净心。所以此位乃亡修入。故以净心而为自觉。荆溪云。除真如外凡有修入悉属於权。以果位真如究满为清凉池。同此意矣。初又二。初约住上。二约等觉。初又二。初示所灭妄由业惑薄故。内识利故。外色细故。故实执不起。所云俱者内外共说。似色似识者。今属当分。名似非同。前文指於六七。四念处并辅行引唯识云。唯是一识。復分二种。一者分別。二无分別。分別识者名为识识。无分別者名似尘识。一切世间为似尘识之所成。三无性等当知。云识识者。即迷妄之上復论迷妄。乃同下文分別性也。无分別识者即第八识。名似尘识也。正同今文。前以六七为似识者。乃从克实。不从当分。若无此义。二文难通。二无尘下示能灭智。即能觉净心之智也。还復熏心者。以智熏心也。二如是下等觉无明住地。幽尽者。幽尽也。即能等者。用无尘智能觉净心心外法虗境。復性惟是一心。

二此智下约究竟明净心自觉又二。初示果证。此智等者。乃指等觉後心无尘为金刚智。无尘之义有二。一无实尘。显尘惟识。二无像尘。显尘惟真。今从後义也。无尘约法。从离过立。金刚约喻。从智体名。又无尘智通。通真似故。金刚智局。局等觉故。亦可俱通。此智成已者。等觉智成也。即復熏心者。用此之智復熏究竟净心也。一念无明习气者。一者即指正使名为习气。以最後一念无明微细名习气故。二者一念无明并於家习。以其最後无明尽故习气随坏。成妙觉果。若以此文证知。净名云。习气者乃是最後一品无明。并於家习同名习气则为使矣。何者。若云最後一品无明正使已尽。惟有无明之家习者。且最净无明既尽。则习气合当随坏。如何正尽復存家习。种子习气坏者。变易之因究尽也。虗状永泯者。变易之果极亡也。

二虗状下净心自觉三。初示。心体寂照者。心即净心。照即是觉。以由净心寂体自觉。故云寂照。体证真如者。由觉於净心。名用证真如。以用证体故。今净心自觉。名体证真如。由即体自证故。二何以下释二。初约能所不二释。二何以下约智外无真释。若智外有真。可云觉於净心。既能觉智外別无於真。乃即真为智。故净心自觉。三此即下结。约体用不二结於前义。体是净心。用是觉智。体用若二。可云以用觉体。是觉於净心。今既用即是体。故自性自觉自体自证。即净心自觉。智者亦云。内性自照。不从他知。

二如似下喻。水静是润。内照是照。润体照用。体用义殊。故云照润义殊。而常湛一者。由照润皆水。故照润是觉於净心。润照是净心自觉。

三心亦下合。润体照用即寂照义分。而常湛一即体融无二。照润润照即照寂寂照故。照即润故。即照寂顺体。润即照故。即寂照顺用。照於润即照自体。名为觉於净心。润自照即体自照。名为净心自觉。

三故言下结。故言二义一体者。由前答文初标示云。虽言二义体无別也。以无分別智为觉者。结觉於净心也。净心具智性者。结净心自觉也。

四此就下总结大科般若佛性也。

二又此下约缘因解脱佛性。又此净心至巧用之性者。此指能具福巧之性也。为净业至报应二佛者。全能具福之性而为报佛。乃藏尘相好之报也。全能具巧之性而为应佛。乃随物示现之应也。此二全解脱性为解脱事也。故以此心为佛性者。乃以平等清净之心为报应二佛之性也。

二又復下重释。初释体二。初约修德对治不觉显体为觉四。初约修对治。又復不觉灭故说心为觉者。灭无明也。动义息故说心不动者。灭妄想也。虗相泯故言心无相者。灭境界也。因无明妄想境界故。此心体为觉为息为无相也。二然此下克体自论。然此心体非觉乃至非无相。若尔则不可以心体为觉。如何却称为佛性耶。故第三虽然下释出所以。正用对名以召平等。虽然者。领上生下。纵夺之辞也。其体虽然非不觉与觉。若对不觉灭。说此心体为觉亦无所妨。四此就下结其得名。此就对治出障心体以论於觉者。正是非觉非不觉名为觉。不同智用而觉。觉觉为觉。二又復下。性德本无不觉显心为觉二。初正释四。初约本无不觉。不约修德对治不觉。真约性德本无不觉说心为觉。本寂乃不动之异名。平等是无相之別称。业动寂然转现平等亦同不觉。其性本亡岂因修灭。二然其下。克体自论则性德无名也。三虽然下释出所以。亦以对名而召平等。以本无不觉说心为觉也。问。与向对名以召平等何殊。答。意一义异。意一者。由性德之体凡有名字。皆从对立以召平等。言义异者。向约性德对灭修中不觉以召心体为觉。今约性德本无修中不觉以召心体为觉。故灭修与本无为义异也。四此就下结其得名。凡圣不二心体者。乃取平等法身佛性。不取差別缘了佛性。问。本无不觉者。且不觉即无明。应本无无明耶。若本无无明。如何本具九界。答。不可一向本有今有。亦可得云本无今有。如智者解歎然火起乃云。本无今有。本无此苦。无明故有。又净名疏云。众生本性清净无有痴爱。即同今文本无不觉。楞严阿难问佛六道云。世尊。此道为復本求自有。为是众生妄习生起。佛答云。妄想发生。非本来有。以此诸文而求其旨。由顺悉檀。就於本今。谈此有无非一向尔。或云。本有性德。不觉而无。修中不觉。今曰。性德本具。具法不周。以修不觉。非本有故。或曰。本有不觉之法体。但无不觉之妄情。今曰。亦显性德本具不周。以不觉之情非本具故。今立义者。一性之体为能具。万法之用为所具。论所具之用则本有不觉。明能具之体则本无不觉。今论性体。故曰本无。若论性用。法法本具。岂外修情。復了体用一如。本今有无皆非思议。

二料拣凡夫即佛二。初问。二答三。初偏据性体平等云拟对说为觉者。然此之名虽从对得。今取名下所召之体。体是平等。故无修不修。二又復下以体融事。心佛众生有三属事故高下差別。今以理融故无差別。既然无差则何用修为。三然復下正约常同常异为答。以常同故不用修。以常异故故須修。常同是体。常异是用。体则平等。用则殊分。问。差別缘起是无常。何云法尔不坏。答。以不坏此无常故。若坏此无常。则法界法门祇有於常而无无常。况法界全。具所以常常．常无常也。故云不坏。莫谓非是无常云不坏也。

二料拣本无不觉二。初问。二答二。初正答。即同前文二义。何者。若心体至应更不觉者。乃净不同染也。故证者无有不觉。凡夫至应为觉者。乃染不同净也。故未证者不名为觉。二再难二。初问。二答三。初体无用有。心性缘起者。即是用有。或以心性缘起修恶。法体为不除者。今文既云心性缘起。復云有灭。岂非亦除。二又復下实无虗有。不觉体虗乃非实有。以实言之非但本无。况今示无。然非不有者。以虗相言之则有不觉。亦是即无离有。以无明即法性故。有即非有。若从离说然非不有。三但证下顺无违有。顺则净用如体。故无不觉。违则逆体为染。故有不觉。

二问下释用二。初正释佛性二。初问。二答。乃示別有因缘。何者。然其心性理恒平等。遇熏缘异遂成悟迷。今从净熏乃得成智。故指福智二种净业。对所熏性为因缘也。智体是性。虽有照能。若无净业。所熏此用不能显现。然能熏净业非心外有。亦全性为。问。既云能熏亦全性为。如何復云別有因缘。答。克从法体有染有净。体是缘生非染非净。体是理性祇由性体能具缘生。是故缘生非生即名性具。从当体故。能熏净业名曰缘生。以即性故。故此净业非心外有。从当体故。性非缘生。以随修故。故云即能显彼二性令成事用。若得此旨。在情在智或根或尘。法法缘生。法法性具。分別融会理无不通。

二例示无明性二。初问。二答。引楞伽。云实性者。验知性恶性善之二性者祇一性也。

四释法身二。初问。二答二。初总示名义。法以功能为义者。或云轨则为义。若一往分之。轨则言其体。如方圆长短皆与模范不违。故言法也。功能言其用。由有轨则之功能。故使合其模范。身以依止为义者。或云以聚为义。一往分之。聚义者乃从当体。如聚五阴必成身。依止义者乃以此身为彼所依。如所依事皆依於身。又聚五阴以成身。依五阴以成身。不离五阴当体为依。当体为聚故。法身者。聚理法为身。依理法为身。聚与依止皆从理性当体而名。今此法身离而言之。乃依中道一性之法为身。即而言之。乃依万法为身。

二以此下解释二。初约随染二。初明随染二。初释二。初约功能释法二。初通示。以此心体等者。即平等一性能随於染。祇由有此随染功能。故为一切染法熏习。性若无能。纵诸法熏则不能摄持并不能显现。从总说者有随染之功能。从別说者有摄持之功能。有显现之功能。今从总说故乃通示随染功能。二即以下別释二。初有摄持功能。即以此心随染者。应以此句冠下。显现正是一性。由有能随修染之功。故能摄持熏习之气。一性为能摄持。修染之气为所摄持。由此一性有摄持之功能。故名为法。二復能下。有显现功能。以一性为能现。染法为所现。由此一性有能现之功能故名为法。二即此下。约依止释身。即此心性等者。以此平等一性乃为能持能现差別之性。并所持所现因果染事。为此能所共所依止故名为身。与心不一不异者。能持能现差別之性。与此一性体同义异。以义异故不一。体同故不异。所持所现因果染事。与此一性有即有离。离故不一。即故不异。二故名下结。

二此能下成藏识三。初示。二识二。初示二。初能持与所持和合成子识八识。三细业即因也。转现果也。故上文以不觉自动是因。显现虗状是果。今能持之性与所持之业和合为因。故云子时。二依熏下。能现之性与所现转现和合为果。故云果时。二此二下。辨同异。云体一用异者。以第八识祇一真妄和合为体。但从妄三细。因果不同遂为二识。二然此下。明染净二分二。初示二分。二以其下示性一。乃释伏疑也。由示中染分一向惟从事染以说。故云即是业与果报之相。乃指向来子时业识与果时转现为染分也。净分乃以事理共论。故云心性及能熏净法。若据其义。於染分中亦可云一者染分。即是心性及能熏染法。於净分中亦可云二者净分。即是业与果报之相。盖净分中有净业之因并净报之果。今於染分一向从事。却开能熏之业与所现之果。於净分一向语能熏之因。不言所现之果。復开心性之理。既於染分不言心性。恐人疑云何故染中而无心性。为释此疑。故云以其染性即是净性更无別法。遂祇於净示心性也。问。若依此义。诸文祗合惟云净性。何故有文又云染性。答。性论染净。义不一向。或非染净。或而染净。或惟染净。而染净者。约事辨性以情约体也。由事染净既依性现。故约此事以辨於性。知性本具染性净性。如下文云。以此真心能现净德。即知真心本具净性。復以真心能现染事。即知真心本具染性。非染净者。克从性体也。以染净性体本非染净。得名染净者。由此性德能具染净。故下文云。若痴二性之能以论心体者。即非染非净。惟染净者乃约差別以示圆融也。以差別故有染有净。以圆融故染即是净。故惟净。净即是染故惟染。如下文云。据违性而说。无一净性而非染。就净性而论。无一染性而非净。且今文者。正约差別以示圆融。染即是净。故惟净也。亦可得云名偏体圆。以名偏故祇云净性。以体圆故外无染性。三由此下。结归随染以释法身。

二又此下约随净二。初释二。初约功能释法二。初通示。二此等下別示二。初有摄持功能。二復能下有显现功能。二即此下约依止释身。二故名下结。

释如来藏为二。初问。二答二。初列。二所言下释文自为三。初能藏三。初释藏。如来语修乃是果德。所显净心名为法身。众生语性乃是性德。在迷法身号为净心。法身净心即平等一性。若依下文。以诸佛法身为净性。以众生法身为染性者。约以事召性。今据性体本一。故众生法身亦名净心。並能包含染净二性及染净二事者。包含者具也。由此心体具其二性及以二事。故名为藏。应知染净二性同镜明性十。染净二事同像生修十。若据今文。论具则性十修十。约能约所皆得具名。但人师所见不同遂有异说。或云具性者。其奈今文染净二事。或云具相者。其奈今文染净二性。或云性相俱具者。性既无相如。何得名此性为染为净。所以诸说似未尽理。今曰。先定法体。则一性为能具。染净之事为所具。二约事辩性。则能具之性亦名染净。故此平等一性具有能具染净之性并所具染净之事。故云心体包含染净二性及染净二事也。然此能所一性。分之乃有二重。一者平等一性为能具染净二性与染净二事为所具。二者就所具中自分能所染净二性为能具。染净二事为所具。及究论其旨则归一性为能具。染净二事为所具。何者。且染净二性得为能具者由是性故。復为所具者由染净故。故染净二字体属修事。二性性字体属一性。所以约事辨能具之性故云染净二性。或曰具性。不了染净体於属事。或曰具相。不了染净虽然有相。才云染性净性。正谈能具之性。未可论相。又若以染为相。須同修中所离之情相。如何却云別是性具所显之法相。然二家所见莫不皆以性具之法为所显故。故显性家而不具相。故显相家而曰离情。如此谈具。相出性外。情出性外。乃令一性具法不周。今所说者。而此一性无所不具。若生若灭。若破若显。若常若无常。悉皆顿足。故相与情不出性外。以皆具故。从相須破则性亦泯寂。从性須显则情相宛然。此破此显皆为性具。亦不分於能具所具。强而为言名之曰具。如此了者依稀识具。问。所具之相为本来有。为现方有。若本来有。下文何云。若本无解等之性者设。復熏之德用。终不显现。岂非本但有性现方有相。若本来无。今文何云並能包含染净二性及染净二事。答。一性是能具。诸相是所具。若无缘熏时。其相乃未现。非谓本不具。又虽云具相。其未熏现时。非谓心性中已有於相貌。故今所立义与昔二家殊。问。且未现时岂非具性。答。未现之时云具性者。乃是能具之性。非是所具。其所具者还是於相。故与具性家殊。问。既云未现非谓不具。是则性中有具相耶。答。虽然具相。其如未现。故不可云性已有相。故与具相家异。问。笃论其旨至当如何。答。以非思议。不可定有不可定无。今引祖文而证此旨。摩诃止观喻惑心具法云。若言先有那忽待缘(此取未现为无。不可於心先自有惑。若先自有。何故持缘其惑方成)。若言本无对缘即应(此取本具为有。不可云心本不具惑。若本不具惑。对缘之时惑从何来)。不有不无(始欲云有惑且未现。始欲云无心且本上。故不可有復不可无)。定有即邪(认未现时谓心有惑)定无即妄(认本具时谓心无惑)。当知有而不有(上有定约具故有。下有字约未现故不有)不有而有(上有字约未现为不有。下有字约具故而有)。惑心尚尔。况不思议一心耶(止观以惑心喻不思议心。今若例於具相。但於向喻文各以心字例为性字。各以惑字例为相字。学者详之)。辅行释云。定有谓已具。定无谓永阙。若谓已有如仓中盛物。若谓永无如沙中无油。然此等文。二家所见各有消释。皆谓此文符合己义。如具性家以已有为相。以永无为性。具相家以已有谓破计。以永无为具相。今曰。二家之见消文似偏。乃以二句各有法体。且具性家以破有是破相。破无是破性。乃以相性成此二句。具相之家以破有是破计有思议之相。以破无是破计无不思议相。乃以所计情相法相成此二句。今谓二释恐非文体。然此文体祇约一法以论二句。且如三毒之喻祇一惑法。若谓此心已有三毒。如仓中盛物。若谓此心永无三毒。如沙中无油。岂可得云。有约三毒相。无约三毒性。有约三毒情。无约三毒法。作此释者似有穿凿。但究文中已永二字。故知祇约一种法体为二句尔。復有具相之家乃以二句祇一法体。此释甚善。但就破计其释乃偏。何者。若云已有是破计。计破则不妨有相。且永无亦破计。计破应須不妨无相。若云无计破则有相。应須有计破则无相。何故。有无计破皆不妨是有相耶。今所释者。祇为此相本不思议。不可定有不可定无。若定有者如仓盛物。若定无者如沙无油。非但文相白直。亦乃心地圆融。然止观文。约大经意以成其说。若欲愽知。寻经自晓。问。未现之相为性本具相。但由众生情隔不见谓之未现。而其本性实常具相耶。为由未现故。故其本性则不具相耶。答。不可思议。亦不得云常自具相。亦不得云性不具相。四句咸亡群情顿遣。若随顺悉檀亦可得云性有性无。須善法理方能通达。且相之当体。体本是事。事则无常遇缘方有。但得名现则不曰具。以相离性。故未现时於性但有能具之性而无有相。斯亦可云性不具相作无句说。此如下文但云本具行果之性。涅槃经云。是故我说一切众生悉有佛性。真实未有三十二相八十种好。性之当体体本是理。理则常住天然本有。故乃名具。则不曰现。以性即相。故本具时诸相顿足。斯亦可云性常具相。作有句说如下文云。果德之法。虽有相別而体是一。心心体具此德也。涅槃经云。大慈大悲十力四无所畏三十二相。众生悉有。兼存则双亦。互举则双非。欲於四句以通不四。不可专以有无为定问。性不曰现者。如何得云显现佛性等。相曰具者。既然由性而名。性曰现者必乃由相而得。祇由情相迷於佛性。对迷说语。故曰显现。

二藏体下释如来。如即平等性体。来即差別事用。如名不异故属平等。来必有迹遂属差別。下之二释意悉如此。

三此即下总结。

二释所藏者。若对能藏而拣判者。似前能藏为今所藏。若极求其旨。盖尽法界祇为一藏。此藏之外別更无法。前释能藏。於此藏中举其平等性为能藏。染净二事而为所藏。如佛性论第二如来藏下云。一切众生悉在如来智内故名为藏。以如如智称如如境。故一切众生决定无有出如如境者。並为如来之所摄持。故名所藏。众生为如来藏。故前能藏非无所藏。今约所藏者。於此藏中举其迷染无明之法而为能藏。却将一性而为所藏。亦如论云。一切众生为如来藏。能藏如来不得显现。故今所藏非无能藏。但为取於心性为藏。故能藏所藏皆从真理而得其名。问。今所藏中有染净二用名之为来。何云所藏亦取真理。答。文虽该用。意则在体。故文明云。即此真心而为无明[谷-禾+卵]藏所覆藏故。真心之言岂非以理为所藏乎。亦可从文。前释能藏乃真藏真妄。由净心包含染净二性并染净二事。性非真乎。事非妄乎。亦可染妄净真。今释所藏乃妄藏真妄。由无明所覆藏体藏用。体非真乎。用非妄乎。亦可性用为真。事用为妄。亦可染用属妄。净用为真。文亦有三。一释藏。二藏体下释如来。三故言下总结。皆如文。

三能生名藏。问。与前能藏何异。答。能藏言体。以用从体故曰能藏。能生言用。以体从用故曰能生。又能藏名藏者。能藏则別。別在一性为能藏故。所藏则通。通以二性二事为所藏故。能生名藏者。能生则通。通以心体并染净二性为能生故。所生则別。別以染净二事为所生故。文云体具染净二性之用。依染净二熏能生世间出世间法。岂非心体并二性而为能生。世与出世染净二事而为所生。初释藏为四。初标。二喻女生子者。且子之身质。即母之血气所以得生。故取用之。亦见同体。若准方等如来藏经并尼揵经。各有十喻明如来藏。於中乃有如贫女人而怀贵子。文通圆別。若从圆旨。即具为生。与今喻同。三此心下合。四是故下证。初引楞伽通证能生染净。次引华严別证生染。後引观经別证生净。次释如来与结。悉如文。

六释法界二。初问。二答以法尔释法。性別释界。同辅行中以诸法释法。三谛释界。法字属事。界字属理。然法尔之言即天然之谓也。体合属理。今云事者。由此之理天然具事。乃以能具从於所具。故今法尔属诸法事。故下即云。法尔具足一切诸法。界云性別者。別之为言体合属事。今云理者。由此之事召性能具。性则差別。乃以所具从於能具。故今界別属性德理。又可今文不同辅行。以今所释法界二字皆约性故。法即性体故云法尔。界即性用故云性別。遂即释云以此心体法尔具足(以性体释法字为法尔)一切诸法(以诸法释界字为性別)。辅行以诸法释法者乃缘生事为诸法也。今以诸法释界者乃性具用为诸法也。是故不同。问。辅行云。十法差別名之为界。是故十法各有界分。又云界者界分。相不同故。与今界者性別。同异如何。答。文有同异。若十法各有界分则別在俗。今通三谛。若界者界分。相不同故。则彼此是同。皆约三谛以释界故。问。既指三谛而为界分。界则差別合当属事。何故辅行会同实字。而文乃云亦可界法性。法即是实相。且持倒法界为界法者。意以界字为实。法字同相。且实即是理。应属无差。岂同界字为差別耶。答。事理之义亦如前明。体用之说須约过德诸义而分。辅行此文应通过德．亡照二义。若约过德。三谛为理。缘生诸法为事。若约亡照。亡三为理。照三为事。前约过德故云法即诸法。界谓界分相不同故。一切诸法皆以三谛而为界分。後结其意乃约亡照。故云三谛无形俱不可见。然即假法可奇事辨。问。虽云约德。奈三是差如何同实。答。以对缘生法是定差故。此三谛即属无差。虽云差別不妨同实。问。此三既是无差之差。如何俱照却名为事。答。对於定差虽云属理。若望俱亡三还属事。今引辅行略籤释之。文云。三谛无形俱不可见(以性亡故)。然即假法可奇事辨(以假立故上二句标也○次释此亡照先释亡云)。即此假法即空即中(乃假亡也)。空中二体二无二也(空中亡也已上释三谛无形俱不可见一句○次释照云)。心性不动假立中名(照中)。亡泯三千假立空称(照空)。虽亡而存假立假号(照假已上释然即假法可奇事辨一句)。然辅行前约过德後约亡照者。意辨德中三谛俱得为理。功由一性之亡也。问。照既是假。正属於事。何云奇辨。答。天然妙性非亡非照非事非理。今欲辨假故奇事论。有人或云理中三谛难见故奇事以辨之。今问理空假中云难见者还有名不。若云有名。何須奇事而辨其名。何云假立中名。假立空称。假立假号耶。若云理中三谛本来无名。以无名故所以难见。故奇事辩名者。今问既本无名。如何却云是空假中。以此而知。云空假中便成奇事。但请细究此旨必见心源。况復文云。三谛无形俱不可见者。由无三体故云无形。然即假法可奇事辨者。由附事说故有三名。体既是一。故一性是理附事名三。故三名是事。然亡照之义名亦通漫。恐滥其说復更委陈。若克从法体有二。一假单照空。单亡中道。双亡双照。二平等性俱亡。亡前之三。平等性俱照。照前之三。此乃是今立亡照义。若随义召法。假虽单照。以此之假即是平等一性之假。故三俱照。空虽单亡。以此之空即是平等一性之空。故三俱亡。中虽双亡双照。以此之中即是平等一性之中。故亡与照俱是法界。此乃以假召三故俱照。以空召三故俱亡。以中召三故俱是。法界若立句分別。空之亡乃当亡之一句。假之照乃当照之一句。中之亡者乃非亡(非空之亡)非照(非假之照)谓之双亡。而亡(照空)而照(照假)谓之双照。又若以空为荡。以中为绝。故合空中乃为亡句。假为照句。其平等性谓之亡者。乃亡前空之单亡。中之双亡。并空中之亡。又亡假之单照。中之双照。亡此亡照谓之亡也。故三谛俱亡之言其旨深绝。亡既如是。照亦復然。以此义故。一者以空召法亦云三谛俱亡。二者平等性体亦云三谛俱亡。其以空召法云三谛俱亡者。復有功归．就法二义。若就法言之。以就空名便故。故空能亡三。若功归言之。由此之空是平等一性为空。是故此空方能亡三。又三谛俱亡之言有能有所。若以三谛空於三惑。此三谛俱亡。为能亡也。今以平等一性为能亡。则三谛为所亡矣。若论意旨。平等妙性既非思议。实不可名。但为缘故。或名为中。或名为一。或名非三非一。今退不取中名谓之俱亡者。乃为中名对空假故进。不取非三非一谓之俱亡者。以非三非一別无体故。由是处中而取。故以一名为俱亡也。如大师云。虽有三名而无三体(即亡义也)。虽是一体而三名(即然义也)。不二门云。惟一实性无空假中。復了此一乃是圆融不可思议。实非是一强名为一。贵在得意不可执名。若达此一非一。是故性名亦无。此下记文凡云一性者。应以今意实达诸说。又復須了亡处则二谛宛然。照处则一法不立。此亡此照皆非思议。故大师云。是三即一相。其实无有异。释法性二。初问。二答。初约即义以辨性用。法乃事法。事则差別。指此差別即性而具。性亦体別。故云以此净心有差別之性故能与诸法作体。二又性下直辨性体。约即论离。离於事相故云性者。体实不改。以一切法皆以此心为体者。约体论即也。诸法之法自有生灭者。约即论离也。

大乘止观法门宗圆记卷第一

点击下载