台宗精英集卷第三
仙都门人 普容 录
四种华严 教证二道 六种性习 十行横学 別向圆修 身子退位
三品尘沙 小乘忏重 所闻法体 能诠教体 別佛成道 玄文四序
四种华严
五时首唱号曰华严顿悟则法界一理无殊被机则乃有四种之別尽未来际法界寂场此三文义易明是故不須復辨其时长者化意该罗非唯座席相参亦则通局淆混古德异论今人评量未有指归熟为非是今陈短见四义伸之初辨通局二究座席三明显密四伸疑妨。
初辨通局者
四种华严中时长一种还至法华涅槃否若言通者且法华开权显实部旨纯圆独妙华严属昔权部兼別之教既权实不同兼带有异岂通二经耶若谓不通释籤那云一以法界为华严二以时长通至於後二义俱通是故两存且法界既至法华涅槃验其时长亦应至後化意有妨如何伸通或曰时长但齐无量义经不至法华如玅玄引无量义经云摩诃般若华严海空此是时长至无量义显矣或曰时长但齐般若不至法华既开显竟废偏明圆岂有华严兼別之教来至法华籤云二义俱通者斯文正明钝根菩萨般若入法界及以时长至般若时故云二义俱通是故两存评此两说义皆不然初师若引妙玄之文证时长至无量义者且妙玄自引此文证通五时要见华严通至般若何得谬判时长至无量义经耶次师若谓时长但至般若者今且问曰时长华严若以通別五时判之为属何摄若是別五时者华严但別在初不应至後若是通五时者且时长应通法华涅槃岂得但至般若究而诘之进退偏局自旧相循不原文意作此说者多矣至下正义出之自见其谬今谓时长华严准文及义始从鹿苑终至涅槃通後四时皆时长耳是故释籤即云一以法界为华严二以时长通至於後二义俱通是故两存此文明断法界时长两种华严通至於後何得曲说但云唯至般若且时长是通五时者祖文非不分明人自不晓如玅玄中先明別五时竟然後明通五时中初判华严徧後乃云若华严顿乳別但在初通则至後故无量义云次说般若历劫修行华严海空法华会入佛慧即是通至二经且无量义经重叙出生述法华前事所云次说般若历劫修行华严海空且历劫修行即是时长若华严海空即是法界此二华严並通至般若又云法华会入佛慧即是华严通至二经释籤点云言二经者谓般若法华玅玄特引此文证通五时者岂非时长通其後耶若尔大师既云华严通至二经般若可尔既通法华莫妨开权纯圆部旨化意耶应知不然虽以时长通至法华但在法华八年之内所被机別座席两分若华严机不预法华座席始终自历华严如荆溪云大见华严不休又云大覩始终无改由通五时与別五时被机硕异法华虽以开显若华严机並不游历法华座席两处经部被机不同座席有异不妨法华部旨化意然时长华严非但至於法华亦则通至涅槃之後故玄文中復引像法决疑经文为证故释籤云彼经既有住世无量劫之言又见报身莲华藏海说心地法门等故知华严至涅槃後以彼像法决疑结涅槃故文旨焕然时长通後义无疑矣。
二究座席者
时长既通後之四味还与鹿苑等时同一座席各座席耶自旧先达皆谓时长与鹿苑等时同座席说如玅玄云前分永无声闻後分则有虽復在座如聋如哑後分既有二乘岂非同席作此说之葢缘不识经部化用被机不同致兹谬说今谓时长华严与鹿苑等四时虽各座席略有四异一唱名异二说法异三被机异四处会异且初唱名异者时长作法界唱名方等般若作实相佛母唱名二说法异者时长说別圆两教鹿苑但说三藏乃至涅槃具谈四教三被机异者时长但被別圆二机且如方等涅槃四机普被四处会异者华严有七处八会且鹿苑乃至涅槃何尝有之既乃四义不同各座明矣若尔既各座席玅玄之中後分则有声闻在座如何伸通当知解一千从迷一万失华严座中何妨声闻到其座席莫见到座便谓华严鹿苑同席而说虽復到座但如聋哑化意不晓固执奚为今点要理如指诸掌。
三明显密者
时长通至鹿苑等时既各座席为显为密若谓显说既各座席应是人不相见法不共闻是秘密说若言密说凡言密者不应结集今此时长既有结集那云密说然此意者若晓上意不須更明为执迷者更为伸之应知时长华严座席虽异法还显说人自相见人虽相见法不共闻如玅玄云华严大隔小鹿苑小隔大斯盖如来神力不思议化虽於鹿苑之中说小不妨七处八会自说华严若尔得经何意判为各座人復相见所言各座者且华严诸会何甞有其鹿苑一会验是各席显矣言人相见者声闻虽至座席大小相隔非其境界但如哑聋故玅玄云後分则有虽復在座如聋如哑斯之谓矣。
四伸疑妨
问时长华严既通鹿苑是显说別圆者荆溪那云唯除鹿苑显露无圆耶。
答言唯除鹿苑显露无圆者此约一类二乘小机而说葢鹿苑中但麤无玅秪说三藏今言时长通至鹿苑是显说者自约华严纯被別圆大机而论如荆溪云大见华严不休小见诸教次第不可以小难大思之可知。
问像法决疑经既说华严中事何不结归华严却为涅槃结经者何。
答此经虽说华严究其部旨正是述结涅槃中事以由部通四教大小根性不一部旨有妨今取气类相从是以得为涅槃结经耳。
问钝根菩萨至般若入法界还闻华严还闻般若若闻华严妙玄那云又华严时节长昔小机未入如聋如哑今闻般若得入即其义焉若闻般若何云法界华严。
答自旧悉患此文孰能通晓今以二意伸之使无疑壅若是始终时长之机須闻华严入法界如云大见华严不休若横来方等般若大机二时秪闻实相佛母而入法界虽闻方等般若而入法界即是华严更无有异故释籤云以般若亦得名华严然此二种虽能入不同所入法界无別横来虽闻般若得入亦得称为法界华严如法性论云钝根菩萨三处入法界上根般若且中根是法华得入岂是闻华严耶若不尔者祖不应云法界言之无非华严佛慧言之无非法华斯言有在。
教证二道
教证二道说行两分理实教权意稍难晓疏记广略经论交罗故使临文其义壅隔今陈己见评品是非部判指归大分为四初示文次分判三权实四释疑。
初示文者
妙玄云地持明地相明义说相似法地实明义说真实法又教门方便即教道明义说所证法即证道明义今借用之者佛法久後要当说真实即地实义道场所得法即证道明义是故妙也释籤云前文约行次文约教初言地持明地相等者地相谓地前回向位中道观双流地相现前登地已去明真实法称为地实初地即是初住故也次文言又教门等者依教道义以四悉檀说登地法名为教道故知初地已上仍存教道若说十地已证之法即证道也凡释別义多用此意具如止观第五记又辅行云前之两教教证俱权圆教教证俱实此並易明但別教中教权证实意稍难晓人多迷之使此別教其义壅隔是故今家借用地论教证二道以消別门於中应須先知二意一者约行地前为教登地为证乃至云二者约说为地前说始终属教(云云)。
次分判者
四种教证一者约行地前为教登地为证二者约说始终为教十地为证自昔疑云既约说教道已该一教始终何須但立十地为约说证道者何非但立义繁重抑亦被机不便未审此意如何甄分或云別教但有三种教证无其约说证道如辅行云一者约行地前为教登地为证二者约说为地前说始终属教准此之文但有三种玄文虽有四种及至籤文但指如止观记或云为地前人说一教始终之法即约说教道然後说佛自证十地之法引己劝他令生信乐即约说证道评此两说义皆不然初师若云若但有三种玄籤何意备明四种次师若将一教为教十地为证者莫也別教有两十地若有两种如何甄分深为不可今出正途其滞自遣应知四种教证文义焕然人自苟执而生异端非是立义繁重亦非被机不便一者约行乃属於机地前历別而修即约行教道初地分破无明证道同圆初住即约行证道如籤云回向位中道观双流地相现前登地已去明真实法称为地实初地即是初住也二者约说乃属於应为地前人说十地始终之法即约说教道如籤云以四悉檀说登地法名为教道故知初地已上仍存教道又辅行云二者约说为地前说始终属教此则显将十地以为始终並无一言涉於地前昔人何得错解谬判辅行始终二字为一教始终一何麤弊乎既以十地始终为约说教道妙觉一位乃当证道尔如籤云若说十地已证之法即证道也既云已证即妙觉尔由別教中等觉一位或有或无开合不定須指妙觉为已证人若非妙觉谁是已证请观已之一字对何而发况玄文显云道场所得法即证道明义道场所得岂非妙觉乎明文若此不知何意先达相沿而有斯惑今为出之无幽不烛尔。
三权实者
约说证道若以圆融隔历如何分判若云圆融是圆非別若是隔历玅玄引证法华实部判云是妙於此两途为属何摄或曰约说证道多为十向被接人说十地已证圆融之法名为约说证道若非被接如何为回向人说十地圆融之法由此之故玅玄引二种证道证今日法华部教之玅也或曰约说证道乃是圆融有乎三义一准玄文判权实麤妙之文二者证谓证实凡称证道必須圆中实道方异教道位中三者辅行但明三义二证是同故但由地前一类机缘宜闻证道圆融附昔所禀十地隔历点示圆融称约说证道两种证道是一说证乍分评此两说义恐不尔今明別教约说证道岂是被接及以圆融一家教门即无此义須知四种教证对权实者即三种是权约行证道是实若约行约说各论则两种教道是权两种证道是实由约说证道虽是隔历既云证道就別自论望其教道亦得云实若尔其既是权何以引证法华妙部須知借用非谓全同今家教门引文证义凡有三种一借用二引例三引证证亲借疎例於其间相望而得今既借显於义可知若一向是实何須云借其义少同是以借用二种既云教道是故引证在昔四时之权二种既云证道故引证今法华实部如观经疏明圆六即於名字即却引三藏須达为证乃云須达闻名身毛皆竖昏夜大朗巨关自辟此名字佛也此文且约闻名生觉义同是故引证岂可便同圆教又如止观明无师有师引大论云我行无师保引瑞应经云受莂於定光俗书证云生知者上学而次良但义少同生知如无师学成如记莂岂可大觉顿同凡夫故辅行云书虽不论久远因果今且泛引相似之言以证二义於理无失又如法华药王品中有十义歎教相云如诸小王转轮圣王最为第一此经亦復如是乃至云如一切凡夫中四果支佛为第一此经亦復如是此则但取第一义同岂今法华如轮王支佛自在乎其例甚众略引二三举一例绪耳。
四释疑
问释籤云凡释別义多用此意具如止观第三记若尔辅行但明三种而缺约说证道玅玄具明四种何故以广指略。
答秪由自来不晓因有此疑妙玄辅行並明四种非不分明尔妙玄中四人无所疑辅行中四五今当示之如文云一者约行地前为教登地为证二者约说为地前说始终属教此是约说教道断十二品称为玅觉即约说证道又搜要云然別教教道人多迷之是故今文借地论判其有二义一者约行地前为教登地为证二者约说为地前人始终属教亲证为证四种教证其义显然若释籤文指辅行者由辅行文所明四种其义详委是以释籤指彼文尔。
问籤云说佛自证名为地实约佛自行故云证道既云说佛自证正是约说证道何云地实约佛自行正是约行地实何云证道。
答说佛自证名为地实者说佛当时初地自证之实故名地实即约行证道约佛自行故云证道者乃约如来自行所证玅觉之法故云证道即约说证道也。
问四种教证为出地持为出地论若云出地论玅玄自云地持明地相名义若云出地持辅行何云是故今家备用地论教证二道以消別门耶。
答二论俱出是故或云地论或云地持然此二论虽弥勒天亲所造不同不出並是伸释华严一经弥勒造地持別伸十地一品天亲地论別伸一经。
问约行约说两种教证既约机应以分应須应前机後何故诸文所列並以约行在前约说在後。
答此约自行因果化他能所以说约行人修证从因至果復能果後起化他用是故行前而说後也。
六种性习
六种性习別教所明经论广略不同位次进否有异人多解释孰为是非今辄伸之用诒後学分四初判广略二辨进否三出同时四释疑妨。
初判广略者
戒疏上卷云第二内凡习种性十住乃至第三性种性十行第四道种性十回向第五圣种性一欢喜乃至十法云地第六等觉地名金刚心菩萨亦名无垢地隣真极圣众学之顶也第七玅觉地即见性究竟佛菩提果了了见性名妙觉也性习二性若据位分习种在前性种在後若据行论性习同时若尔上文既具明六种性习下文唯结性习二种有其标结广略不同者何或云唯结二种者此取中边以分性习地前虽有三十心但空假二观摄之是习种性地上中道方是性种性尔或曰上文具明六种乃是约位別说下文唯结二种乃取修证以明由其地前约位虽有三种附其修边唯一习种以修习故也地上约位虽有三种附证道边唯一性种证其种性是故云尔更有多说並未合辙今出正途其义可了更不委引以由上文具明六种者依璎珞经对位而说下文唯结二种者依地持论据行以明故璎珞约位以分六种对別六位地持从行止有性习故唯二种所以戒疏先明六种对辨六位有阶差故而有六种次论约行行有修性止论二种经论不同行位有异戒疏双用义匪殊途如地持论云略说二种者一者性种性二者习种性种性是菩萨六入殊胜展转相续无始法尔是名性种性习种性若从前来修习所得是名习种性验其下文乃是地持中修性之义非是标结不同广略有异也。
二辨进否者
璎珞一经所明六种性习天台引用凡有多处若戒疏净名妙玄四教义等所引次第並不违其本经皆以习种性对十住性种性对十行道种性对十向唯四念处所列非特违於本经亦与诸文顿异如四念处云若璎珞明十信十住为习种性十行为道种性十向为性种性对位前後如何不同或曰经中既以性种性对十行道种性对十向今四念处文乃是悞尔或曰玅玄诸文乃空假分性习故十住修空为习种性十行修假为性种性四念处约中边说十向是中对性种性空假是边是习种性亦多异解少有洞明斯旨今直伸之令义可晓若戒疏诸文依璎珞经以十行对性种性十向对道种性者此取自行修证从因至果而说十住修习空性故对习种至十行中方证空性故对性种十回向位修假观满俗谛究显道观双流乃对道种十地成圣故曰圣种等也若四念处以道种对行性种对向者约化他义说以由菩萨至十行中出假化导对其道种义便十向修中属性故对性种但自行化他不同是故文旨对位有异。
三出同时者
戒疏云若据位分习种在前性种在後若据行论性习同时若据习种在其十住性种乃当十行灼然前後何云同时或曰十住正修空傍修假中十行正修假傍修中约此以判故曰同时或云约修性说故云同时良以因中所修不出是修果上所证之法果上所证不出证其因中所修法也今谓不然所言性习同时者既以例同教证二道约其別教得意之人说尔以由別人於其地前次第历別而修至回向後心空假心满智转行融圆修三观即是性习同时教证不二若论体用前後者以修显体故先习而後性因由修习显中道性若从体起用乃先性而後习得中道体起化他用例其教证亦復然尔登地所证之体皆籍地前缘修然後方显证得体竟能起八相之化分身百界作佛修有前後证不异时若十住习种十行性种者正是璎珞对位今云性习二性同时者乃是地持约行而说位行不同良由此也。
四释疑妨
问戒疏云习种能生报佛性种能生法佛不云生应佛者何。
答正约自行修证所显而说何者所修空观断见思能生报佛所修中观断无明能生法佛既云自行故但法报若论化他任运能起应化之用。
问梵网经云习种性长养性性种性不可坏性道种性王法性且长养性不可坏性正法性以璎珞六种如何收摄。
答长养性即是性种性如净名疏云此心增长名性种性也若不可坏性即道种性收由证此性故不可坏如净名云虗通无滞名道种性正法性者即圣种性收所云圣者正也证中道性返妄归真得见正性名正法性如净名云深见分明名圣种性也。
问地持论出性习二性既不明位疏中何意引同教证各有位行二义。
答不同璎珞六种性习別对诸位今例教证者地前为习种位登地为性种位如真缘二修地前为缘修属空假登地真修属中观以例教证其义宛齐。
十行横学
三根出假虽通四教横学之义唯別所论十行具出一十六门无作四门意稍难晓今欲伸明聊分四意初示文立难次叙斥旧解三正明今意四料拣释妨。
初示文立难者
妙玄明別次第五行至无作四谛文云道灭即苦集苦集即道灭籤云但言苦集即道灭者发心之来谁不为断烦恼生死广集佛法求无上道但此教意达道灭体於生死烦恼之中故云众生心行中求此则实知真断妙修理证(云云)然立难者別教下根菩萨至十行位彻竖成横即此自行而用化他具出一十六门假无作四门为圆为別若是圆者自行唯闻修但中化他曷说圆融若是別无作者妙玄次第五行至慧圣行中具明四种四谛於无作四谛那云道灭即苦集苦集即道灭耶。
次叙斥旧解者
一云十行横学无作四门是圆非別以由菩萨虽闻教主为说別法而此菩萨自能作圆而解喻如村夫子教书但说疎浅文章学生性利自能通达高科及第举选为官今此別教菩萨亦尔次云辅行显云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圆教四门以由玅玄五行之文出於涅槃四教俱知常住是故別教十行能说圆融三师云十向圆修可由实道十行横学且顺权方良以修中之位已深出假之位尚浅位深故知昔日化他无非妙行位浅故知将来自行亦是但中不应以实难权以他妨自斥曰初云出圆融之言所闻所修皆是但中化他横学安能说圆况云闻別解圆义似不定耶次云文出涅槃俱知常住能出圆门者此人为悟未悟耶悟则是圆非別未悟是別非圆无稽之言进退咸失若四俱知常住便能出圆无作者莫也藏通两教亦是圆融况引辅行元意之文了无干涉須知五行虽出涅槃释义須依教旨也三师之说人皆共许若准荆溪文旨义恐不然但云十行横学且顺权方未审玄籤辅行等文皆出圆门如何消通耶。
三正明今意者
須知十行横学无作四门是別非圆以由菩萨自行秪闻但中佛界是九界外中观是空假外如云外月似出水华九尽方名缘了具足自行既秪闻修但中隔历之法於十行位彻竖成横化他无作岂是圆融今消玅玄辅行文者妙玄云道灭即苦集苦集即道灭者此乃天台大师探取登地证道同圆而说故有相即之言非谓便是圆融何以知之明文显着人自不知葢由玄文因明別破二十五有无作四谛是学无缘慈圆破有行荆溪恐人疑云今此慧行无作四谛是別破有应称別慈別行天台那云学无缘慈圆破有行荆溪即便释云义虽次第依於证道预说何妨得此文意相即之言乃是探取登地证道边说不究斯旨妄生异执耳辅行云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圆教四门者自来皆据此文作別教人出圆无作为妨今究此文穷其来意义则不然以由止观被圆顿人其有钝根修不入者於破法徧中具明四教菩萨从空入假各有四门法药授药方法等虽明四教各有四门若止观元意正在於圆非前三教次第四门是故荆溪即云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圆教四门以由止观文意正在於圆前之三教次第出假非今所用研穷此义与旧不同若以別教为妨谬矣。
四料拣释妨
问若秖出但中无作者或有圆机起时说何法耶若说圆法有违己义若说別者岂为圆人说別法耶。
答別教虽具有四种四谛但唯被別机不可以藏通圆三教为妨也法华已前偏圆相隔权实各逗別教教主尚不被藏通之机况圆菩萨也。
问十行菩萨彻竖成横即此自行而用化他故曰横学若据无作四门十向始修今在十行人尚未到观尚未修惑尚未破位尚未入自行未修如何即此自行而化他耶。
答诚如所问此约菩萨始禀教时具闻如来说一教始终四四谛法今在此位转将此法为机缘说故云即此自行而用化他若尔十信已闻一教何不具出耶良由十信虽闻行位犹浅观智未深安能出之来至十行见思已破尘沙将尽虽未修无作行位已深故能转为说也。
问籤中因明別教復有四乃问云住已习八何故行中更习十六。
答前是自行随用一门後为化他是故行中更习前八若据。
问中自问八门尘沙何故将自行断见思一门而答莫也答不应问耶。
答非谓答不应问以由尘沙非入道之门前是自行但破见思随机宜乐自何门而入故云随用一门至十行中为化他故更习前八具出一十六门当知问中以随功涉位为问答中以缩观对位答耳。
问三根出假上根十信中根十住下根十向利钝言之上根为利下根为钝何故利根但出生灭四门钝根却出十六门耶。
答不约门数多少以分利钝今言利钝乃约能出假未能出假分利钝耳。
问十行出但中无作者但中无体如何出耶。
答但中虽无其体对机教道说则何妨如別教教主说一教始终破十二品无明成佛岂可但中无体不可说耶今云但中无体者对证道说无人修证此之但中故云无体教道权说义有何妨。
別向圆修
圆修之道先达广明虽章藻之繁多实难精於要旨云云无益於道何为今欲伸明聊分四意初叙昔难次腾旧解三明今意四释疑妨。
初叙昔难者
別向修中为修但中圆中耶若修但中者辅行何云別教回向言修中者亦寄次第实而言之三观圆修若修圆中者释籤那云十向始正修中此中但理不具诸法耶。
次腾旧解者
一曰辅行云实而言之三观圆修即证道之先容也然则教道虽该三观意在住行空假二修应知回向但中有教无人又復证道虽云登地诚由回向圆修方获登地证实乃至云秖缘被接方曰圆修评曰圆修与被接点示不点示灼然不同那云秖缘被接方曰圆修纵云被接但得下根被接一边有失当教得意之者况復但云回向不分初後耶次云別向秖修但中而证圆融若辅行云实而言之三观圆修者且对十住之空十行之假次第得名其实用二边平等之心修中道无作之行是则圆修之名乃三观具足之圆非三观圆融绝待之圆矣今评此说迷文失旨谬之甚矣既云实而言之三观圆修何云是具足之圆非圆融之圆请观实之一字如何消通若修但中果证圆融者正所谓探雀殻而获凤雏也三云被接既有三根出假亦乃有三今明圆修亦有三根上根十住中根十行下根十向虽三根不同並是修圆中非但中也今诸文但云十向圆修不言住行者从下根说其位定故今评此说甚非初回向圆修尚乃不可何得谬云住行亦圆修耶。
三明今意者
別向修中乃修圆中无作非但中耳葢由但中无体体是空假不通修证由前之三教因中有教果上无人也秖缘行人初心秖闻但中期心欲破十二品无明成玅觉佛此人依教次第修行至十回向百所缘境界满断界外下品尘沙已尽空假心满智转行融体其空假即是中道圆修三观是以辅行乃云实而言之三观圆修也又止观云若从空入假修历別行不得意者成前三十心伏惑之位即用空假两观摄若得意能破三道成十地位即第三观摄。
四释疑妨
问若云修圆中者何故籤云十回向始正修中此中但理不具诸法耶。
答別教之中自有缩观对位义自有随功涉位义今云十回向始正修中此中但理不具诸法者此约缩观对位而说十住修空十行修假十向修中一往且以三观对其三位故云但中若约随功涉位说之十向秖修假观破界外下品尘沙何曾修但中耶。
问十向後心便修圆中者以教证二道如何收摄约行教道不应回向圆修约行证道应在初地。
答教证二道凡有二义一者约位地前教道登地证道二者约观空假两观是教道中观为证道如止观云不得意者成三十心空假两观摄若得意者能破三道即第三观摄既云得意即是中观属证道也。
问但中若不通修者三种意生身中自性作中岂非修但中耶。
答自性作中者名缘为作约教道说若彰灼修中自破无明生实报土不应但破见思生方便土也。
问圆修若局回向後心者且四念处云回別向圆何不分初後耶。
答大师灭後释回向名非谓圆修通初後也。
问若不许先达修但中证圆中者荆溪何云入地自证权门自开耶。
答此文非是修但中证圆中以由別教教道有十二品无明二人至回向後心但秖修假观破尘沙惑忽然智转行融得意圆修即入初地证道同圆了达別教权道故云权门自开人不见之自生异论耳。
身子退位
身子六心退者位次权实难明虽法智已明兹义而後学尚昧斯言今辄扶宗聊分四意初示文立难次叙斥旧解三今意扶宗四料拣释妨。
初示文立难者
如大论云舍利弗六十劫行菩萨行有婆罗门从其乞眼舍利弗言当乞有所堪者此眼无堪婆罗门言不須身及财物唯須於眼若汝实行檀者当以眼与我便出一眼与之婆罗门得已嗅之语言此眼臭唾而弃之以脚践之舍利弗言此弊恶人何由可度实无所用而强索之不如自度早免生死退大已後轮回生死名不到彼岸然立难者玅乐云身子於十住中第六心退恐是尔前见思俱断至六心时见犹未尽六心尚退若尔辅行云破见惑故离四趣生破思惑故离三界生何故身子至六住中退作逆人罪耶。
次叙斥旧解者
或云非第六住退乃是初住中自有十心至第六心退如璎珞五十二位每位有十种境界也评曰若是初住六心思惑未断荆溪何云恐是尔前见思俱断耶或云是权退非实退以由身子本是金龙陀佛迹示权退评曰若是权退何往不通至七住退亦何所碍又復荆溪恐是尔前之文应无所用耶。
三今意扶宗者
四明云若常程別教皆云初住断见更不起诸重过也况见惑名数虽多乃一位顿断思惑乃经诸位方尽此常所谈別教分剂也今记主见其身子六住尚退復起重罪遂以义求有文见思俱断至六心时思既未尽见亦余残所以能牵恶道也此是记主约义斟酌之辞不可将现行別教难也今详此说深有旨哉人不晓之妄生穿凿耳然四明之说即是荆溪之意文中既云恐是尔前见思俱断乃是別途之意若是常途別教初住断见二住至七住断思至六位中不应有退所言常途者即次断根性若別途之说即是別教俱断根性故荆溪云恐是尔前见思俱断者即其意焉例如大婆沙亦明俱断根性如云二十八使见道断余六十使修道断此即俱断人也四明之说与荆溪意同散无异辙深可信矣。
四料拣释妨
问若谓之常程別教者莫有別程別教耶。
答別教是一根性有异次断根性故曰常程俱断根性乃是別途若断惑人虽则根性不同教秖是一也。
问身子退时为大通前耶大通後耶若大通前是者此是本门化用师之因果若大通後者结缘已来流浪五道何尝禀別教修行耶。
答是大通之後以由身子退意乃出璎珞此经属昔且昔经中不应明本门事也若其然者大通已後退大流浪五道何甞禀別教修行耶虽云流浪中间亦有禀四教修行之人如三种逢值之文初义是圆第三类人是藏既有藏圆岂无通別。
问身子愿说三乘若据当时遇恶知识从其乞眼退堕恶道何得发愿施三乘法有何所以耶。
答以由因遇恶缘从其乞眼嗔心瞥起欲起二乘心因此招恶报故便发愿将来成佛愿说三乘或有机缘禀別修行至六心中或遇恶缘莫起二乘之心二乘之法非为究竟若起此心須招恶报由此之故愿说三乘。
问身子愿说三乘被机否若被机者华光纯圆净土无三乘人若不被机岂有设教不被机耶。
答还是被机乃是对圆机说三乘法恐彼土菩萨将来或取秽土之化或有机缘禀別教修行遇恶缘时莫起二乘心故是以对圆人说三乘法。
问身子遇恶知识乞眼退堕恶道未审净目天子八万人等值何恶缘退堕恶道耶。
答良由净目天子八万人等是身子同会之人同时发心行菩萨行因见身子遇恶缘故退是八万人等各生退心耳。
问身子是权退实退是权有妨己义是实本是金龙陀佛於此二途如何判耶。
答身子约本虽权今约迹中断惑分齐而说是实而非权也。
问戒疏中古师亦云身子十住第六心中退天台何不许耶。
答古师虽云十住第六心並不云是別教无教眼是故为今所破若尔止观师谓是十法信中六心退天台何不破耶非谓不破但由古师闭目穿凿不见经论明文既任胸臆不足可破也。
问璎珞经云舍利弗等欲入七住值恶知识退入恶道戒疏却云退作二乘者何耶。
答不出二意若云退作二乘者约初退期心以说若云堕恶道者约嗔心感报而辨。
三品尘沙
尘沙一惑伏断虽通於四教假观正意唯在別教所论但能障事不牵生品帙体相意难晓今欲研详厥旨略分三意伸之初明伏断次究品帙三释疑妨。
初明伏断者
然尘沙是障事之惑如云尘沙不是障是障障尘沙未审如何说伏断相耶或曰名知为伏名见为破或曰名知为伏名解为破然此两说各得一途未为尽善今详兹意須知尘沙伏断之相乃名其所见所闻以为伏名其所解所了以为破良由尘沙之惑不了诸法返为所障解了诸法无非法门若能晓了斯旨尘沙伏断义甚分明。
次究品
帙昔四念处云十住断界外上品尘沙十行断界外中品尘沙十回向断界外下品尘沙若尔三惑之中见思无明牵生障理可分品帙且尘沙既不牵生障理未审如何分其三品耶或曰约三根出假位说故分三品以对三位评曰三根出假四教皆然何独別教分其三品况復三根出假上根乃是十信且上品尘沙自对十住位次天殊云何谬说或曰约教以分三品十住断其藏通八门尘沙故曰上品十行断別教四门故曰中品十向断圆教四门故曰下品评曰三品尘沙並別教破那将四教对別三品今略示之诸滞自释別教尘沙分三品者约门分之住破生灭无生八门故曰上品行破无量故曰中品向破无作故曰下品约门而说故分三品虽有生灭等十六门竝別尘沙不同昔人以对四教不了斯旨徒自云云耳。
三释疑妨
问四教皆破尘沙何独別教以明三品耶。
答別教约人但对菩萨约惑言之秖对尘沙约观言之唯对假观由此义故以分三品余教无此安可例齐。
问诸文並云別教八九十住破界内八门尘沙四念处何云十住破界外上品尘沙耶。
答约惑分齐八九十住但破界内四念处谓十住断界外尘沙者不出二意一约假观正意葢缘別教以假观为正二约以惑从教良由別教是界外教故。
问止观云若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内尘沙亦伏界外尘沙若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内外尘沙亦伏无明荆溪点云无量中分为两句初句在行次句在向若尔初句既云断界内尘沙亦伏界外尘沙正是十住荆溪那云初句在行耶。
答如荆溪云今明无量不取十住故云初句在行次句既云若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内外尘沙亦伏无明既云次句在向且十向位中正破界外下品尘沙那得又云断界内尘沙耶当知界内尘沙十住已断至十向位望前总说故云界内。
问禅门云金沙轮者金刚辨真沙喻无着行者若发见思真慧无染无着得三道果若是菩萨即入三贤十地位中能破一切尘沙烦恼是名金沙轮此文圆別两教如何收摄是圆初住已破无明不应三贤十地尚破尘沙是別三贤位中可云破尘沙十地无明尚教道说况破尘沙耶。
答有二解一曰是圆约真出假位说圆人初住破无明已即能和光同尘出假化物诸声闻至法华开显破无明後已入初住方去净佛国土与物结缘即真出假也一曰是別教始终教道而说以由別教始终皆诠尘沙故云三贤十地破尘沙其实十地因中有教果上无人今云破尘沙者教道说耳然此二解皆有意趣取舍在人也。
小乘忏重
小乘忏重持犯条然经律交参疏记互出有遮有性或制或开罪分重轻忏明可否今辄和会令义有归略出四科疎通决择初究忏重次辩足数三判定业四释疑妨。
且初究忏重者
小乘教中犯四夷罪还许忏否若云可忏辅行乃云小无忏重之说仍成重罪未忘若云不通光明疏中明小乘取相忏乃云犯欲人作毒蛇口想此观成时婬罪即灭岂非忏重或曰空有两门故有通忏不通忏异有门存相不容忏重空门忘相事可通行或曰经藏通忏戒藏不通如妙玄云小乘戒藏不许忏重修多罗藏使犯重人念佛身佛身者念空是也此之两说但是推托之辤全未合旨今谓小乘忏重遮性两分佛未出时轮王制者名为性戒如来出世新医重制名之曰遮在家人秖犯轮王业道性罪若出家人非唯犯性亦则违佛重制夷罪曰遮凡诸经律不许忏者业道性罪决不可容故云小无忏重之说其可忏者但能忏其如来重制违无作遮罪若四分律云比丘比丘尼犯夷罪已无覆藏心令如法忏悔此则许忏遮罪若百录云夫四重五逆佛海死屍依小乘经如断多罗树必竟不生者此则不许忏其性罪将此两义收摄诸文罄无不尽也。
二辨足数者
既许小乘忏重遮罪若灭復本清净还足大僧数否若云足数辅行乃云况宝梁诚制足数无文若云不许下文又云南山行仪亦用此文若准此意足数可矣或曰作法忏成未有表照不可足数取相忏成臂有罪灭两字为证故可足数或曰西土大小分途不可足数此方双弘大小故可通容今谓不然应知所犯重人虽通忏悔其罪若灭但为学悔沙弥秖於众僧下坐故云宝梁诚制足数无文若下文又云足数可矣者以由南山行仪明犯重人不许足数若欲足数須依虗空藏经忏悔若於梦中若坐禅中见奇异相或以摩尼珠印行者臂上作罪灭字若得此相还入僧中如法说戒方可足数故荆溪云若准此意足数可矣但南山小乘教门不许忏重乃以足数此乃专依大乘忏法方可足数大小义別不可混然故上斥云安用大教忏夷以足小乘僧数上下一贯实不相违。
三辨定业者
今来定业还通忏否若通忏者华严经云假使百千劫所作业不忘因缘会遇时果报还自受若不可忏光明忏悔云所有业障皆悉消除又观音忏云即破业障现前见佛然此之意亦多异说今直伸之应知若应亲机疎或机应俱疎是故定业决不可忏若机亲应疎机应俱亲感应道交所以定业即通忏悔如玅乐云若其机感厚则定业亦能转据此明文定业通忏其义显矣若今释迦有九恼者是为果上作利生本欲令众生不敢造业如辅行云纵至果位广偿作利物因岂同於违且沈三趣此文照之不可异说。
四释疑妨
问若谓小乘虽通忏遮不可足数者付法藏传那云灭重罪已时人号为清净律师岂不足数。
答由证果故既有证验足数无妨如彼传云闍夜那为嫂送食比丘因此即犯重罪化作火坑令入忏悔说法罪灭得阿罗汉时人号为清净律师既证果已入大僧数於理无咎若未证果但为学悔决不可容足大僧数耳。
所闻法体
经中首初如是两字科家谓之所闻法体以由圣人所说之法皆是阿难所闻体有当体所依自来异论多辙今欲指归一揆粗分四意伸之初来意次会异三正途四料拣。
初来意者
然所闻法体者即经中如是二字是也以由如来灭度之後结集法藏之时迦叶而为首座阿难乃能任持欲唱诸经总题问云仁者闻否然後答曰如是我闻而此二字亦问答之辞亦指法之辞由是之故既有其体必有当体所依今所辨者意在兹焉。
次会异
一云所闻法体与能诠教体是同所以疏中以传释如以诠释是故云阿难所传文句似水分瓶由此知之在能诠边则为教体在所闻处故曰法体既与教体是同还以四法和合为当体空中二理为所依评曰若云是同何分二体之別况能诠教体未涉所诠何須妄说次云以能诠所诠为当体佛世金口梵音为所依评曰金口梵音正是能说何得认为法体所依耶三云乃以三经为体不分当体所依评曰一家说义法不孤立若以事为当体即以理为所依若以理为当体即以事为所依何云不分能所四云以能诠所诠一实三假并其真中二理竝为当体以十界色心诸法为所依评曰岂离一实三假真中二理之外別有十界色心诸法说义重繁非文正意也。
三正途
今明所闻法体者荆溪既云始自如是终乎而去一部经文皆所闻体須以教行理三经为当体以阿难想行二蕴为所依以由如来八音四辨而说流入阿难想行蕴中至於结集之时彰灼形於纸墨准此而判验知法体所依須指想行二蕴若当体之体直須通指三经故玅乐云故所传所诠皆所闻体能诠教体唯局教经故昔人不晓辄将教体同异为妨殊不知其教体法体能所不同通局有异致兹谬说以惑时情今直示之使如镜像其义显矣。
四料拣者
问能诠教体所闻法体既皆通一经何故教体乃指真中二理为所依体所闻法体却以阿难想行为所依体不指真中二理者何。
答二体虽则皆通一经能诠教体以能诠所诠对分当体所依若所闻法体以能闻所闻相对而论当体所依能诠所诠皆所闻当体指能闻阿难行蕴为所依体。
问所闻法体若指阿难想行二蕴为所依体佛世可尔灭後云何耶。
答所闻法体唯佛世可论不通灭後以由佛说一切诸法流入阿难想行蕴中然後将此任持之法传於贝叶之上不可以佛世而妨灭後。
问若以三经为所闻体教经可尔行理二经如何所闻耶。
答教必诠理即是理经诸教之中各明行位此即行经如玅乐云岂可阿难传佛无诠之教故彼文理相称之法是我所传故下方云闻等。
能诠教体
圣人所说曰教机缘行之曰效既有教名名下必有其体所以肇云名有召物之功物有应名之实言教体者由根利钝不同六尘悟入有异当体所依略須辨示佛世灭後同异須论今欲伸明聊分为四初所出文旨次佛世辨体三灭後辨体四料拣释疑。
初所出文旨者
华严疏云大小乘中通明四法一声二名三句四文取舍不同名有三说小乘三者婆沙云如是佛教以何为体一云语业为体乃音声也二云名等为体即名身句身文身也广如彼文又楞严经云此方真教体清净在音闻欲入三摩地皆因闻中入又俱舍云牟尼说法蕴数有八十千彼体语或名皆色行蕴摄。
次佛世辨体者
若以十方此土对论尘尘无非佛事根根皆能悟入由根利钝宜乐不同此方机缘多从声入耳根最利是所堪宜余根钝故偏爱闻声各逐方土各随所宜或瞪目思惟或嗅香觉触等是则六尘皆能悟道虽以方土入道不同所论教体並皆是一然教体者自昔宗计有二不同初语业师即执音声一实为体三假乃是佛之作用不能开示众生不得为体次名句师乃用三假为体一实音声但依於展转因故谓语起名名能显义即是色法不得为体此之二说各执一边则堕偏计应知教体須是一实三假四法和合方得为体故妙乐云和合之言不可欺也此意俱舍论中以评臧否如彼论云二师分诤不同今准正理论宗计二师皆取故正理钞云案上二说各有所由诸论皆有两缘之义未闻决判西方传说具乃无亏何者若据以教摄机非声无以可听若据以诠求旨非名无以表彰然其教体虽通六尘以本求之別在音声为体如玅乐云虽有灭後色经乃至名句行蕴所摄净名香飰及以法行思惟悟等並以金口声教为本由是知之於声尘上一实三假和合而为教体玅乐復云若使一字一声眼耳二识不俱则名句文皆不成就葢由此三皆从如来金口梵音之上屈曲建立若一实者毗昙三种色中可对不可见色收。
三灭後辨体者
亦乃不出一实三假为体但由一实则与佛世不同三假乃与佛世无异以由佛世声为一实灭後色为一实黄卷赤轴是也若灭後未结集前梵音虽谢名句文三置在阿难想行蕴中然後结集方有纸墨之相故玅乐云有人不许灭後色经唯名云句属於行蕴若其全不许见经初尽合改闻得此之意佛世灭後虽殊三假无別。
四料拣释疑
问如上所明当体可见未审指何以为所依体耶。
答今此教体所依即是事为当体理为所依何者葢缘理由教显教谢理立今此能诠不出八教然此八教不离一实三假由是知之一实三假为当体真中二理以为所依。
问此土声尘可论一实三假余尘还可说否。
答余尘亦明且如见色即是一实色有青黄岂非是名拣非余尘此非是句才有名句必依其文所言文者乃是文饰表彰亦有三假明矣。
问佛世以声为经灭後以色为经释籤那云声为佛事且据佛世义通灭後耶。
答灭後如来梵音虽谢四依流通经者於此得闻故云义通灭後。
问玅乐云有人不许灭後色为经唯云名句属於行蕴若其全不许见经初尽合改闻若尔不许色经乃是黄卷赤轴何故以佛声尘为妨却云改闻者何耶。
答经初尽合改闻者若不许色应不许声先因眼耳所得次方流入想行然後结集方乃成文既不许色亦不许声若其然者应須改闻以由声是可对色也。
问净名香飰及以法行思惟悟等並以金口声教为本何故又云十方世界亦有嗅香觉触瞪视而得悟者岂可声教求其初耶此文不以声教为初者何。
答此乃他土此土对说此土虽有六尘悟道並以声教求其本也他土虽於诸尘悟道不假声教以为其初是故乃云岂可声教求其初也。
別佛成道
別佛成道其义难明先辈虽则研寻曾未达其肤理予因暇日阅华严经偶得兹文洞明斯旨谨以抄录留寄後贤令心不狐疑使文无滞塞自旧疑云秪一悉达太子金刚土台成道其有四见不同何故玅乐乃云或云三世诸佛皆色究竟天成无上道並別佛相若其然者莫也別佛色究竟天成道非金刚土台耶因此一文疑情竞起其有答曰秪是一佛金刚土台成道別机自见在色究竟天机见不同不須和会作此判之诚为妄说未见其意今出正义自见其非应知实而言之四佛成道並在金刚土台今妙乐云皆色究竟天成无上道並別佛相者此附別教教道以十地对天而说如华严经以其十地对其天主四天王天对初地乃至色究竟天对第十地如彼经云十法云地神通智慧说不可尽乃至云住此地菩萨多作摩醯首罗天王又涅槃疏云大自在者即摩醯首罗居色界顶主大千界十地菩萨迹现其中以此究之十地对天其第十地正当色究竟天即是別佛补处之位迹示天主之形於法云位进断一品无明成於別教玅觉果佛若尔补处应指等觉一位那指第十地耶当知等觉一位或有或无今取等觉合在法云故以法云为补处位是以荆溪得此之意故云別佛色究竟天成无上道也若尔文句秪云单现尊特坐莲华台受佛职者即別佛自觉觉他荆溪得何经论之意便云別佛色究竟天成道者何耶答华严经文并涅槃疏竝云十地菩萨居色界顶作摩醯首罗天主且法云地既是別佛补处故指色究竟天为別佛成道也若尔华严经云十法云地多作摩醯首罗天王此为教道为果有人若果有人且別法云但有其教何甞有人若云无人法云可尔首罗天主安得无人答华严经者法华已前別教教主对別教机教道权说葢缘別教玅觉果佛有教无人悉檀赴物为引下凡入地方便且作此说若首罗天主彰灼有人若单修十善及修禅定但为天民加修四无量心者得为天主妙玄文句及净名疏並作此说何关別教法云菩萨来作天主也。
玄文四序
三部之初四序为最括一经之大旨总两部之缘由文约义丰言深意远欲得始终不壅当須於此洞明今示大猷聊分为四初徵问二评谬三正义四覆疎。
初徵问者
然玅玄中有乎四序初私记缘起乃是章安总序二部缘起义则可知後之一序是大师玄文本序亦则可见唯中间序王及私序王者释籤点云初一是大师別行经序次序王去是记者所序若尔今此正序玄文何谓別行经序仍似繁重如何消遣。
二评谬者
旧云荆溪科序王为別行经序者斯葢大师別时或为王公大臣或为徒众庶民等讲经之时而有此序非谓讲玄有此序也所以记家结集在於玄文初者由此序中既不序其三分但序五重大义气类相从是以集在玄文之初又况笔在章安之手理亦无妨评曰荆溪科节玄文四序分为两段初私记缘起科为总序後之三序並则科为正序玄文何谓別时讲经有此序耶更有多妨不欲委评待出正义自显其非。
三正义者
凡欲释义先原本文方见其旨岂可弃本而求其诸今判四序並在玄文不可別说如籤文释缘起序毕即云初总序竟次正序玄文总有三序既云正序玄文岂是別时讲经有此序耶且如荆溪释王字谓起也初也序起众文之始故云序王既云众文之始岂非一部玄文又如大师序王中云经者外国称修多罗圣教之都名有翻无翻事如後释荆溪点云五味教法並称为经故云都名具如第八故云如後此文显指经之一字如第八卷释验是玄序非经序也若谓经序应云事如前释那云後释耶又復中间二序乃是师资相成文义因依是故有之亦非繁杂如籤文云从私序王去章安私序又为二先序次释序初又为二先谈始末次释经题大师序中总以经题含於始末大师从义题中义必含於体等章安从说说必体等与释名异文义因依故復重释是则大师从义义含体等其旨幽隐章安从说说出五章义方彰显文义相須故有二序虽復两途並是玄序若将序王为別时讲经序者返显私序王文亦是经序何以不究如此麤浅今出斯旨众义泠然是其玄序无復疑矣。
四覆疎
问大师从义章安从说其相云何答大师从义者直序经题义含五章故云从义章安乃取如来大通佛时及今日法华为一类小机说出五章故云从说 问序王既是玄序何故却云別行经序答秪缘大师有其两序对本序说故云別行若玄文本序乃序七番共解五义各释等若序王文別序五字经题故称別行经序义含名体宗用岂非正序玄文非別讲经有此序也。
台宗精英集卷第三
